Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/93 K.2026/262

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/11/2025 tarih ve 2025/667 Esas 2025/918 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bakanlık tarafından davalı kooperatifin denetlenmesi için görevlendirilen Başkontrolör tarafından yapılan denetim sonucunda, kooperatifin amacına ulaşma imkanının kalmadığını ve acze düşmesi nedeniyle 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu madde 81/1-6,7 hükmü ve ...Kooperatifi ana sözleşmesinin dağılma sebepleri başlıklı 110. Maddesi gereğince adı geçen kooperatifin amacına ulaşma imkanının kalmadığı dikkate alınarak kooperatifin dağıldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Somut olayda davacı, davalı kooperatifin üç yıl olağan genel kurulunu yapmadığını, kooperatifin kuruluş amacını gerçekleştirme imkanı kalmadığını iddia etmektedir. Davanın yasal dayanağı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesidir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 81. Maddesine göre;"Kooperatif:1. Anasözleşme gereğince,2. Genel Kurul kararı ile,3. İflasın açılmasıyla,4.

Kanunlarda öngörülen diğer hallerde, ilgili bakanlığın mahkemeden alacağı karar üzerine,5. Diğer bir kooperatifle birleşmesi veya devralınması suretiyle,6. Üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde,7. Amacına ulaşma imkanının bulunmadığının ilgili Bakanlıkça tespiti halinde mahkeme-den alacağı kararla, dağılır.

Mahkemece veya genel kurulca tasfiye memurları seçilmediği takdirde tasfiye işlerini yönetim kurulu yapar, Tasfiye kurulu üyelerine, atamayı yapan merci tarafından tespit edilecek miktarda ücret ödenir. Anasözleşme ile özel bir nisap belirlenmemiş ise, tasfiye halinde kooperatiflerin genel ku-rul toplantılarında nisap aranmaz. Kararlar oy çokluğu ile verilir.

Tasfiye kurulunun görevleri anasözleşmede gösterilir, Tasfiye kurulu üyeleri, tasfiye işlerinin biran önce bitirilmesi için çalışmakla yükümlüdür. 56 ncı maddenin 1 inci fıkrasının 3 üncü bendi ile 62 nci madde hükümleri tasfiye kurulu üyeleri hakkında da uygulanır." Eldeki davada mahkememizce yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan davalı kooperatifin 2022 yılı ve sonrasında genel kurul toplantılarını yapamadığı anlaşılmaktadır. Davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 110.

Maddesine göre üç yıl olağan genel kurul toplantısını yapmaması halinde mahkemeden alınacak karar üzerine kooperatif dağılır. Bu maddede belirtilen dağılma sebeplerinden üç yıl genel kurul toplantısının yapılamaması hususu davalı kooperatif açısından gerçekleşmiştir. Kooperatif Kanunu'nun 81. maddesinde kooperatifin dağıldığının tespiti hususunda dava açma yetkisi ilgili Bakanlığa verilmektedir.

Bu nedenle mahkememizce davanın kabulü ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ... sırasında sicile kayıtlı ... Kooperatifinin kendiliğinden sona erdiğinin (infisah ettiğinin) tespitine karar verilmiş olup, karar kesinleştiğinde ve tasfiye memuru tarafından tüm tasfiye işlemleri tamamlandıktan sonra gerekçeli karardan bir suret ile birlikte Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvurarak terkin işlemlerini tamamlayacağı gözetilerek davacı kooperatifin yetkili temsilcisi ...

T.C nolu ...'nın tasfiye memuru olarak atanması suretiyle hüküm tesis edilmiştir.1-Davanın KABULÜ ile, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ... sırasında sicile kayıtlı ... Kooperatifinin kendiliğinden sona erdiğinin (infisah ettiğinin) TESPİTİNE, 2-Karar kesinleştiğinde kooperatifin kayıtlı olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkini maksadıyla gerekçeli karardan bir suretin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 3-Davacı kooperatif temsilcisi ...

TC nolu ...'nın tasfiye ve terkin işlemleri ile sınırlı olmak üzere tasfiye memuru olarak atanmasına,4-Tasfiye memuruna bu aşamada ücret takdirine yer olmadığına..." dair karar verilmiştir.

İş bu kararı davalı vekili süresinde istinaf etmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinden özetle; müvekkili kooperatifin 1998 yılında kurulduğunu, bünyesinde kayıtlı 684 ortağı ile bölge tarım için hayati bir öneme sahip olduğunu, mahkeme tarafından kooperatifin üç yıl boyunca olağan genel kurulunu yapmadığı ve amacına ulaşma imkanının kalmadığı gerekçesiyle infisahına karar verildiğini, bu kararın dosya kapsamındaki somut gerekçelerle ve kooperatifin son dönemdeki yasal girişimleriyle çeliştiğini, kooperatif yönetimlerinin genel kurul yapma iradesini 2025 yılı içerisinde somut adımlarla ortaya koyduğunu,

söz konusu toplantıların gerçekleştirilmemesinin nedeninin yönetimin ihmali değil, bölge çifçileri olan üyelerinin hasat zamanı olması sebebiyle katılım sağlayamaması olduğunu, tarımsal faaliyetlerin doğası gereği yaşanan bu geçici aksaklıklar ve ekonomik darlıkların, 684 üyeli köklü bir kooperatifin kapatılması için yeterli bir hukuki gerekçe oluşturulmaması gerektiğini, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme tarafından usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin istinafa cevap dilekçesinden özetle; dosya evraklarının incelenmesi ve mahkemenin resen dikkate alacağı diğer hususlarla yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın onanmasını, istinaf başvurusunun reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava konusu uyuşmazlık, kooperatifin dağıldığının tespiti istemine yöneliktir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialarına,davalının cevap dilekçesindeki savunmalarına, toplanan deliller ile Yargıtay 6 HD.'nin 27.10.2025 T. Ve 2025/2373E-3571K.

Sayılı kararındaki emsal içtihadına göre, ilk derece mahkemenin somut olaya yönelik kanıtları takdirinde ve hukuki ilişkiyi nitelendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına, istinaf edilen kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen, istinaf eden davalı vekilinin yukarıda yazılı istinaf sebeplerinin hiç birinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf eden davalı taraf vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.