Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/1482 K.2024/899

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkili aracında değer kaybı oluştuğunu, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirtmiş, belirlenecek değer kaybının şimdilik 3.000,00 TL olacak şekilde kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile kendilerine verilmesini talep etmiştir.

DAVALI CEVABININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin kusurunun olmadığını belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir.

İDM KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesince verilen karar ile; davanın kabulü ile, 19.439,44 TL nin 12.12.2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı ... Şti vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur yönünden alınan raporun yetersiz olduğunu, ATK'dan kusur raporu alınması gerektiğini, hesap bilirkişi tarafından yapılan incelemenin yetersiz olduğunu, aracın kazadan önceki hasarsız hali ile kaza sonrası hasarlı haline ilişkin değeri belirlenerek hesaplama yapılması gerekirken bu yönde bir rapor sunulmadığını, faiz başlangıç tarihi ve faiz türünün hatalı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

TBK. 49 md. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların TBK. 54 md. maddesi gereğince maddi tazminat ve TBK. 56 md maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Somut davada dava dilekçesine göre, davalı ... sürücüsü olduğu araç, davacının aracına çarparak aracının hasarlanmasına sebebiyet vermiştir. Davacı, araç değer kaybından dolayı maddi zararlarının tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı şirket tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

6100 Sayılı HMK.'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

Haksız fiillerde gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Araç değer kaybının gerçek zarar ilkesine ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nce benimsenen yönteme göre yapılması için de davacı aracının hasarsız haldeki ikinci el değeri ile hasar sonrası tamiri yapıldıktan sonraki ikinci el değerinin piyasa rayicine göre saptanması ve karşılaştırılması suretiyle belirlenmiş olması gerekecektir.

Somut dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise bilirkişi tarafından hesaplamanın hangi ilkelere göre yapıldığı bildirmemiş ancak raporun içeriğine göre Genel Şartlara göre hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. Bu haliyle alınan bilirkişi raporu, yukarıda açıklanan ilkelere uygun şekilde düzenlenmemiş, dolayısıyla değer kaybı hesaplaması hatalı olmuştur.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; aracın kaza tarihinden öncesine ait başkaca hasar kayıtları mevcut ise bu hasar kayıtlarının da ilgili yerlerden getirtilerek, dosyanın daha önce rapor sunan bilirkişiden ek rapor alınmak veya uzman yeni bir bilirkişiden rapor alınmak amacıyla bilirkişiye tevdi edilerek, davacı aracının hasarsız haldeki ikinci el değeri ile hasar sonrası tamiri yapıldıktan sonraki ikinci el değerinin piyasa rayicine göre saptanması ve karşılaştırılması suretiyle araç değer kaybının belirlenmesi sağlanarak sonucuna karar verilmesinden ibarettir.

Hal böyle olunca; olunca açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; davalı ... vekilinin istinaf isteminin yukarıda gösterilen sebeplerle kabulü ile 6100 Sayılı HMK.'nun 353/1 inci fıkrasının (a-6) bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının esası incelenmeden kaldırılmasına, sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekir.

...