İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/2594 K.2023/1375

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan alışveriş neticesinde, 28.07.2017 tarihli ... numaralı fatura karşılığında alınmış olan, müvekkil şirketin lehtar keşidecinin ... olduğu, 28.07.2018 vadeli ... numaralı 31.000 TL tutarındaki…

Esas2023/2594Karar2023/1375Tarih3 Ekim 2023Okuma4 dk · 845 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Esas No
2023/2594
Karar No
2023/1375
Karar tarihi
3 Ekim 2023
İncelenen kararın mahkemesi
ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
20/06/2023
Davanın konusu
İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
İncelenen kararın mahkemesi
FİNİKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
27/01/2023
Davanın konusu
İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Karar yazım tarihi
03/10/2023
I-tarafların iddia ve savunmaları
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

845 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan alışveriş neticesinde, 28.07.2017 tarihli ... numaralı fatura karşılığında alınmış olan, müvekkil şirketin lehtar keşidecinin ... olduğu, 28.07.2018 vadeli ... numaralı 31.000 TL tutarındaki tahsil işlemi için bankaya verilen bononun kaybolması nedeniyle Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ...

K. 08.05.2019 tarihli kararı ile senedin iptaline karar verildiğini, K.Maraş 3. Noterliği vasıtasıyla 17.06.2019 tarihinde ... yevmine numarası ile gönderilen ihtarnamede senede konu bedelin ödenmesi istenildiğini fakat gerek davalının gerekse de senedi kaybeden bankanın ödeme yapmaması üzerine müvekkilinin Finike Asliye Hukuk Mahkemesi kararına dayanarak iptal edilen 31.000 TL'lik senet için Finike İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra takibi başlattığını fakat bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına,

alacaklarının yaklaşık olarak dava dilekçesi ile sunulan karar ve belgelerle ispatlandığı için borç miktarı kadar borçlunun malvarlığının ihtiyaten haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesine, haksız itirazdan ötürü asıl alacağın % 50'sinden aşağı olmamak üzere (son dönemdeki ekonomik şartlar ağır derecede müvekkil aleyhine değiştiği için %20 lik kanuni alt sınırdan uzaklaşılarak inkar tazminatı istenilmiştir.) davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II-YARGI YERİ BELİRLEMESİNE KONU OLAN KARARLAR

Finike Asliye Hukuk Mahkemesi "...Açılan dava ticari alım satıma dayalı itirazın iptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası olup; davacı vekilince ilgili davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açıldığı ve uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetlerinden kaynaklandığının bildirildiği tespit edilmiştir.

HSK Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı ile Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi Yargı çevresinin Antalya ili Mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlendiği iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, davacı tarafından açılan davanın 01/09/2021 tarihinden sonra açıldığı.." dolayısıyla davaya bakmakta Antalya Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi "....Görev kamu düzeninden olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilebilir. Her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesince mahkememizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de. TTK 4 uyarınca mahkememizin görev alanı TTK da düzenlenen konulara ilişkin mutlak ticari davalar ile her iki tarafın tacir olduğu uyuşmazlıklara ilişkin nispi ticari davalardır.

Toplanan delillera göre davalının perakende dondurma satışı ile iştigal ettiği, VUK 177 uyarınca 2017-2018 yıllarında alım hadlerinin esnaf sınırında kaldığı, davalının esnaf odasına kayıtlı olduğu, böylelikle davalının tacir değil esnaf olduğu açıktır. Bu nedenle dava nispi ticari davaya vücut vermez.

Yine davanın kambiyo senedine dayalı olmadığı, kambiyo senedinin iptali sonrası ilamsız takip yolu ile alacağın istendiği, kambiyo mevzuatının olaya uygulanamayacağının açık olmasına göre davanın mutlak ticari dava olarak da nitelenemeyeceği kabul edilmekle mahkememizin görev alanına girmeyen davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu..." gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

III-UYUŞMAZLIK

Kambiyo senedinin iptali sonrası alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesine ilişkin davada yargı yeri belirlemesine ilişkindir. IV-HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE:

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre ise; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer Kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19.maddesinin ikinci fıkrası gereğince, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemeleri'nce görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.

Somut olayda, davacı kambiyo senedinin iptali sonrası alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesi istemiştir. Davacı tarafından başlatılan takibin kambiyo senedine dayalı olmadığı, davalının gerçek kişi tacir olmadığı, ticari işletmesinin bulunmadığı, davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili dava niteliğinde bulunmadığı, TTK'nın 4.maddesinin 1.fıkrasının a,b,c,d,e,f bentlerinde belirtilen mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla davanın Finike Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

HÜKÜ M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davaya Finike Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerekirken Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27/01/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.03/10/2023

...

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2023/2594, K. 2023/1375, 3 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Iı-yargı Yeri Belirlemesine Konu Olan Kararlar
  4. Iıı-uyuşmazlık
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/2594
Karar No
2023/1375
Tarih
3 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/2664 K.2023/2346
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/2665 K.2023/2166
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/2669 K.2023/2354
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/2775 K.2023/1762
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/2776 K.2023/2298
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi E.2023/2792 K.2023/2231

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.