Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/3415 K.2023/2406

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla.

28/01/2014 tarihinde Antalya ...'da ... plakalı sigortasız motosikletin virajda hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu, tam kusurlu olduğu anlaşılan motosiklet sürücüsü ...'in ağır yaralandığını, Sağlık Bakanlığı nezdinde SGK eliyle, ambulans, hava ambulansı, tedavi ve müdahale gideri güvence hesabı tarafından halefiyetle ödendiğini, zarar bedelinin araç işleteni olan davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek Kumluca İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasında icra takibine itirazın iptali ile, 14.373,88 TL nin, 265,82 TL yasal faizi ile olmak üzere, toplam 14.639,70 TL takip çıkışı üzerinden takibin devamına, alacağa yıllık %9 yasal faiz işletilmesine, davalı aleyhine İİK 67/2 gereği alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/10/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/10/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; mahkemenin görevsizliğine ve Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir

Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, İİK’nın 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususundaki değerlendirme Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır.

Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1).

Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22/03/1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamı. "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur" şeklinde açıklanmış olup , TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.

(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 19/10/2020 tarih ve 2020/1024 Esas, 2020/5802 Karar sayılı ilamı, 07/10/2020 tarih ve 2018/4471 Esas 2020/5202 Karar sayılı ilamı)

Somut olayımıza gelince; davacı sigorta şirketi tarafından açılan davada, kaza nedeni ile müvekkili tarafından ödenen bedelin halefiyet yolu ile araç işleteni olan davalıdan tahsilini talep ettiğinden uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle Kumluca 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/10/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davaya Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a/3 maddesi gereğince Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/10/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Kumluca 1. Asliye Mahkemesi’nin belirlenmesine,

...