Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/2187 K.2024/778

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili 23.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından davacı hakkında Alanya 2. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı (Alanya İcra Dairesi ... E.) dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davacıdan 22.02.2017 tarihinde taahhüt ve emekli maaşının haczi bakımından muvafakat alındığını, verilen muvafakat sonucunda davacının emekli maaşının tamamı haczedilmekteyken yapmış oldukları şikayet sonucu Alanya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 02.03.2022 tarih ... E. - ...

K. Sayılı ilamı ile davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verildiğini, davacıdan baskı altında senet, muvafakat ve taahhütname alındığını, icra takibinin açıldığı gün ödeme emrini teslim aldığını, yine aynı gün hem emekli maaşının tamamına muvafakat verip hemde taahhüt verdiğini, davacının bunu kendi iradesiyle yapmadığını, baskı ve tehdit altında bu evrakları teslim ettiğine ilişkin tanıklar dinlendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, takibe dayanak yapılan bonoda davacının imzası bulunmadığını, TTK 776 mad. g bendinde düzenleyenin imzasının bulunması bononun geçerlilik şartı olduğunu,

davaya konu takibe dayanak bono da davacının imzası bulunmadığından bu senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılamayacağını, bu hususun kamu düzenine ilişkin olup alınan taahhüt ve muvafakatin de usulsüz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Alanya 2. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı (Alanya İcra Dairesi ...

E.)takibin iptaline, davacının maaşından yapılan kesintilerin kesinti tarihinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak şekilde mevduata uygulanan en yüksek faiziyle davacıya iadesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/01/2024 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise 29/03/2024 tarih ve ... Esas .... sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

TTK'nın 4/1-a maddesinde, “TTK'da öngörülen” hususlardan kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari davalar arasında sayılmıştır. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

Somut olayda, uyuşmazlığın, keşideci imzası bulunmadığından kambiyo senedi niteliğini taşımayan bonodan kaynaklanmakta olup, TTK'nın 4/1-a ve 5/1 maddeleri gereğince, mutlak ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğinden, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/01/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davaya Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/01/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,

...