Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/3055 K.2024/1420

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Antalya 2.İcra Dairesi'nin .... esas numaralı dosyada borçluya ait .... plakalı .... araca haciz koyduğunu, davalının ise Antalya 15.İcra Dairesinin .... esas numaralı dosyasında aynı araca haciz koyduğunu, gizlice satışa çıkardığını, 27.07.2013 de bu aracın davalıya ihale edildiğini, ihalenin kesinleştirilerek davalı adına tescil edildiğini, ancak davacının ihalenin feshi için Antalya 5.İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, ihalenin fesh olduğunu, ihale fesh olmakla aracın davalı adına oluşan tescilinin yolsuz hale geldiğini, davalının bu aracı elden çıkardığını,

böylece sebepsiz zenginleştiğini belirterek davalı adına oluşan araç tescil kaydının iptaline, aracın takip borçlusu adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme kurallarına göre, fazla hakları saklı kalmak kaydı ile 12.000-TL nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.11.2018 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.03.2024 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava yolsuz tescilin iptali, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.

6335 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2 nci maddesi ile değişik TTK’nın 5 inci maddesinin birinci fıkrası; “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, asliye ticaret mahkemesi tüm ticarî davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmünü, 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası ise; “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükümlerini içermektedir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 4 üncü maddesi.

"Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545,

ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

Somut olayımıza gelince; gerek davacı gerekse davalı ticaret şirketi olup, her ne kadar taraflar arasında sözleşme ilişkisi mevcut değil ise de uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı, dava dilekçesindeki açıklamalara göre gerek davacı gerekse davalının alacaklarının tahsili için icra takibi yaptıkları farklı icra dosyalarında yapılan takipler nedeni ile aynı borcu adına kayıtlı araç üzerine haciz konulduğu, yapılan ihalenin feshi nedeni ile eldeki davanın açıldığı gözetildiğinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davasının ticari dava olması nedeni ile görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.03.2024 tarih ve ... Esas ....Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ve yargı yeri olarak Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin belirlenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davaya Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a/3 maddesi gereğince Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.03.2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin belirlenmesine,