Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/3105 K.2024/1456

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Denizli İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası ile dava dışı .... aleyhine icra takibi başlatıldığını, haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, 1. haciz ve 2. haciz ihbarnamelerinin eline geçmediği ve eline geçen 3. haciz ihbarnamesinin sonucunun işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, dava dışı ....e herhangi bir borcunun bulunmadığını, sağlık sorunları ve yaşlılığı nedeniyle evden dışarı çıkamadığını, eşinin Alzheimer hastası olması nedeniyle sürekli ona bakmak zorunda kaldığını, dolayısıyla dışarıya çıkamadığını, işbu nedenle öncesinde gelen ve muhtara bırakılan ihbarnamelerden haberinin olmadığını, dava dışı borçlu ... in kardeşi olduğunu,

sağlık sorunları nedeniyle dışarıya çıkamadığını, ... le herhangi bir ticaretinin, alacak ve verecek ilişkisinin bulunmadığını, kendisini bir süredir görmediğini, eşinin emekli olduğunu, geçimini emekli maaşı ile sağladığını, kendisinin ....e herhangi bir borcum bulunmadığı,

davalı alacaklı tarafından hangi sebeple borcum olduğu ve tarafına haciz ihbarnamesi gönderildiğinin anlaşılmadığını, tarafına yapılan tebligatlardan haberinin olmadığını, dolayısıyla açmış olduğu davanın kabulü ile ...e herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Denizli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 18/04/2024 tarih ve .... Esas ....

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise 03/06/2024 tarih ve .... Esas ....

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Denizli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit istemine ilişkindir.

Yargıtay 11.HD'nin 06/11/2023 tarih ve 2023/5228 Esas, 2023/6468 Karar sayılı, Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin Kesin nitelikteki kararları arasında uyuşmazlığın giderilmesine dair kararına göre, "2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin;

davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına, yukarıda belirtilen Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine" ilişkin kararına istinaden, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, Denizli 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/04/2024 tarih ve ....

Esas, .... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

....