Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/3706 K.2024/2003

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 02/10/2020 vade tarihli 100.000,00 TL ve 02/11/2020 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli iki adet bono nedeni ile davalı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile Sakarya 1. İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yetkiye, borca ve ferilerine itirazı üzerine dosyanın Antalya Genel İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasında yapılan takibe süresi içerisinde davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olup davalı borçlunun aralarındaki ticari ilişkisi nedeni ile dava konusu bonoları davacıya kendisinin verdiğini, borcun vadesi gelmeden davalı ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz çıktığını, davalının borcunu ödemek için hiçbir çaba sarfetmediğini, ayrıca elindeki malvarlığını devretme durumu söz konusu olduğunu bildirerek, öncelikle borçlunun taşınır ve taşınmazlarını elinden çıkarmasını önlemek amacı ile tedbir konulmasına,

davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.01.2024 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile, bonoya dayalı icra takibine itirazın iptali davasında Asliye Ticaret mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.05.2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Antalya 12. Aliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Asliye hukuk mahkemelerinin görevi” başlıklı 2 nci maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanun'da ve diğer Kanun'larda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.

Dosya arasındaki belgeler incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip olmadığı, anılan icra dosyasında genel haciz yolu ile icra takiplerine ilişkin Örnek 7 ödeme emrinin düzenlendiği, davalının borca itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı, dosya içerisinde tarafların tacir olduğuna ve işin ticari işletmeleri ile igili olduğuna dair de herhangi bir belgenin mevcut olmadığı da anlaşılmıştır. Bu durumda genel haciz yolu ile yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle Antalya 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.01.2024 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ve yargı yeri olarak Antalya 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin belirlenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davaya Antalya 12. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a/3 maddesi gereğince Antalya 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.01.2024 tarih ve ... Esas ...... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Antalya 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,

...