Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/1553 K.2025/635

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 16/07/2022 tarihinde saat 11:55 sıralarında Antalya/Aksu ... Mahallesinde ... Caddesinde ... bulvarı istikametinde ilerlerken ...

Otel önündeki U dönüşü kavşağında aynı yolda ve istikamette yol alan davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın en sağ şeritten gelerek U dönüşü yapması sonucu araçlar çarpıştığını ve yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, polis tarafından tutulan kaza tespit tutanağında davalının 2918 sayılı KTK'nın 53/1-b maddesini ihlal ettiğinden bahisle %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, eksper tarafından davacının aracında 50,000,00-TL maddi hasar tespit edildiğini, davacıya ait ... plakalı aracın kiralama şirketi bünyesinde gelir getirmesi amacıyla 3.kişilere kiralandığını,

Onarım süresince kullanılamadığı için araçtan elde edilmesi beklenen maddi menfaatin elde edilemediğinden davacının ticari kazanç kaybına uğradığını, bu sebeple kazaya sebep olan ... plakalı aracın ...

İnşaat Gıda Maddeleri Tercüme Turizm Seyahat Acentalığı Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerine kayıtlı olduğunun tespit edilmesi sonucu davanın bu şahsa yöneltildiğini ileri sürerek davanın kabulü ile, 16/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile 1.000,00-TL (fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik) kazanç kaybı tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/01/2025 tarih ve ...

Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/03/2025 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Asliye Hukuk Mahkemelerinin Görevi” başlıklı 2 nci maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanun'da ve diğer Kanun'larda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.

6335 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2 nci maddesi ile değişik TTK’nın 5 inci maddesinin birinci fıkrası; “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, asliye ticaret mahkemesi tüm ticarî davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmünü, 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası ise; “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükümlerini içermektedir.

6102 sayılı Kanun'un 12. maddesine göre bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir. Aynı Kanun'un 15. maddesine göre ise ister gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11. maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır.

5362 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde, esnaf ve sanatkâr, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler olarak ifade edilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Somut olayımıza gelince; davacının Ticaret Sicil Müdürlüğü tacir kaydının bulunmadığı ancak esnaf ve sanatkarlar sicilinde kaydı olup işletme hesabına göre defter tuttuğu, esnaf işletmesi için ön görülen sınırı aşan düzeyde gelirinin bulunmadığı nazara alındığında, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği halde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/01/2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı sayılı kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davaya Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/01/2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,

...