Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/3119 K.2025/2575

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağına istinaden borçlulardan ... hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını ve Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası alacağına haciz koyulduğunu, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 12.414,14 TL tahsilat yapıldığını, bu suretle dosya alacağına hacze istinaden Serik İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde dosyaya giren paranın 1. sırada Serik İcra Dairesi'nin ... dosyası alacaklısına, kalan 10.997,68 TL'nin 2. sırada bulunan Kaş İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı görünen davalıya ödenmesine karar verildiğini, davalı tarafın Kaş İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında esasen borçludan gerçek bir alacağının mevcut olmayıp alacağın muvazaalı olduğunu, davalı tarafın takip dayanağı senet nedeni ile borçluya vermiş olduğu ne bir mal ne de bir para olduğunu, borçlu ile davalı arasında hukuki ya da ticari bir ilişki mevcut olmadığını, davalı taraf alacağın varlığını ve miktarını ispatla mükellef olduğunu, bu nedenlerle, sıra cetvelinin davalıya ödenen miktar yönünden iptali ile davalıya düşen paydan öncelikle davacının alacağının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kaş asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas, ... Karar sayılı 05/10/2023 Tarihli kararı ile görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ...

Karar sayılı 07/05/2025 Tarihli kararı ile görevli ve yetkili mahkemenin Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında yetki uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İİK'nın 142.maddesinde ''Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir. Dava basit yargılama usulüyle görülür. İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine arzolunur'' hükmü düzenlenmiştir.

Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem sıraya hem de esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'nde (İİK'nın m.142/son) ileri sürülmelidir (Aynı yönde Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/1152 E. 2016/1988 K.s.ilamı).

Somut olayda, davacı alacaklının itirazı hem sıra cetveline itiraz, hem de alacağın esasına yönelik bir itiraz olduğundan görevli mahkemenin Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.10.2023 tarih ... esas ... karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesi mütalaa olunur.

HÜKÜ M/:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davaya Kaş Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği belirtilerek yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 05/10/2023 Tarihli görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,

...