Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/917 K.2025/507

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...' nın Azeri asıllı Rus vatandaşı olduğunu, Türkiye'de davalı şirketi kurduğunu, müvekkili ile şirketin kurulduğu anda tanıştığını ve ortak olmaya karar verdiklerini, müvekkilinin gümrük müşavirlik hizmetleri vermekte olduğunu, ayna zamanda roro taşımacılığı yapan şirketinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı ... ya banka kanalıyla ...

USD para gönderdiğini ve ...' nın müvekkiline bu paraları ödemediğini, ancak kendisini alacaklılardan mal kaçırmak suretiyle şirket üzerine mal varlığı oluşturduğunu ve tüzel kişilik perdesi arkasına sığınarak alacaklılara para ödememekte ve alacaklıları zarara uğrattığını açıklanan nedenlerle 200.000 USD davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama neticesinde Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.01.2022 tarih ... esas ... karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği,

Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 13.12.2023 tarih ... esas ... karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, alacak istemine ilişkindir.

HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.

Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususu Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre değerlendirilmelidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması gereklidir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Somut olayımıza gelince; davacı ...'nun, davalı ...'ya ödünç olarak göndermiş olduğu paraları ödemediğini ve alacaklılardan mal kaçırmak suretiyle şirketi üzerine mal varlığı oluşturduğunu, davalı yanın tüzel kişilik perdesi arkasına sığınarak alacaklılara para ödemediği ve alacaklıları zarara uğrattığından bahisle tüzel kişilik perdesinin aralanarak ödünç verilen meblağın her iki davalı yandan tahsilini talep ettiği, genel itibariyle ödünç para verme/karz ilişkisinden kaynaklanan davada tüm tarafların tacir olmadığı,

davanın nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı ve TTK'nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla davada genel mahkeme sıfatıyla Antalya 5. AHM görevli olduğundan Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.01.2022 tarih ... esas ... karar sayılı kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M/