Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/816 K.2025/1269

İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 27/06/2025 Dava Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi: 01/03/2024 Karar Yazım T: 20/11/2025

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili açtığı dava ile, davacı ile davalı iş veren ... Ltd. Şti. ve alt işveren ... Ltd. Şti.'nin .... mahallesi ... ada ... parselde bulunan taşınmazdaki inşaatın bir kısım kapı pencere yapımı, tahta parkeleri, mutfak dolapları yapımı için anlaştıklarını, davacının edimini yerine getirdiğini, ancak bedelin ödenmediğini, davacının fatura düzenlediği işler için Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, hesaplanacak alacaktan takibe konu alacağın mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davanın kabulü ile 100.000,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevabında, zaman aşımının gerçekleştiğini, taraflar arasında 26/07/2016 tarihinde sözleşme yapıldığını, davacıya ... ada ... parseldeki ... blok ....nolu bağımsız bölümün devredilerek davacı tarafından ibra edildiklerini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi, dava konusu alacağın eser sözleşmesinden kaynaklı olup, davacının yapılan işlerin tamamı bedelinin tahsil edilmediğini, davalının da alacağın zaman aşımına uğradığını, ayrıca işin bedelinin de tahsil edildiğini iddia ettiği, celbedilen mahkeme dosyaları, icra müdürlüğü dosyaları, ticaret sicil müdürlüğü, tapu müdürlüğü, belediye başkanlığı cevabı yazıları uyarınca; her ne kadar Antalya 1. ATM ...

Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede, muvafakatname üzerinde bulunan imzanın ... Ltd. şirketinin müteveffa yetkilisi ...e ait olmadığı belirlendiğinden bahisle, davacının borcun kapatıldığına dair kayıtlarına itibar edilemeyerek davalı ... Ltd. şirketinin dava dışı ... Ltd.

Şti.'ne 128.620,00 TL tutarında borcu olduğu kabul edilmiş ise de, bu kararın istinaf kaldırma kararı sonrası görevsizlikle Asliye Hukuk Mahkamesine tevzi olduğu ve görevli mahkemedeki yargılamada da davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, esası çözer nihai bir kesin karar bulunmadığı, ayrıca tapu kayıtlarından taşınmazın tapu devrinin muavafakatnamede ismi geçen ... ya davalı ... Ltd.

Şti tarafından devredildiğinin görüldüğü, bu hususların esas yargılamada değerlendirilebileceği, TBK 147/6 maddesi uyarınca, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakların 5 yıllık sürede zaman aşımına uğradığı, dava konusu alacağın da eser sözleşmesinden kaynaklandığı, dava dilekçesi ekinde sunulan faturaya dayalı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasının Antalya 2.ATM ...

Esas sayılı dosyasında zaman aşımından reddine karar verildiği, eldeki davada da davalının süresinde verdiği cevap dilekçesinde zaman aşımı itirazında bulunduğu, ....Başkanlığından verilen cevabi yazı uyarınca, eser sözleşmesine konu inşaatın yapıldığı taşınmazın iskan tarihinin 19/10/2018 olduğu, dava tarihinin de 01/03/2024 olduğu, 5 yıllık zaman aşımı süresinin 19/10/2023 tarihinde dolduğunun anlaşıldığı, davacının zaman aşımının dolmadığına dair iddiaları zaman aşımını kesme ve durdurma hallerinden sayılamayacağı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Nedenleri

Davacı vekili, alacağın varlığını 2022 yılında öğrendikleri, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı bozma sonrası ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davacı şirket adına atılan imzanın sahte olduğunun belirlendiği, davalı tarafın sahte belge sunması sebebiyle zaman aşımının işlemeye başlamayacağı, davacının sözleşme gereği işi yaptığı, bedelinin ödenmediği, inşaatta kullanılan malzemelerin dava dışı ... A.Ş.'den temin edildiğini, bu şirketten defterlerin getirtilerek incelenmesi gerektiği, ... firmasının ....parseldeki inşaatı yapıp tamamladığı, yapı kullanma izin belgesinin alındığı gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağına ilişkin olup, davacı alt yüklenici, davalı .... iş sahibi, diğer davalı ise yüklenicidir.

2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı

İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

3. Değerlendirme

3.1.HMK'nın 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. HMK'nın 166/4 maddesinde davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

3.2.İstinafa konu dosya ile dairemizin 20/11/2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla ortadan kaldırılmasına karar verilen Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasındaki uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, her iki dosyada delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, taraflarının aynı olduğu anlaşıldığından, anılan dosyanın bu dosya ile birleştirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir.

3.3.Dava konusu olan alacak faturalandırılmamış kapı, pencere yapım işleri bedeline ilişkindir. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı dosyasında ise, faturalandırılmış kapı, pencere yapım işlerinin takip ve dava konusu edildiği dava dilekçesi ve incelenen dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesi ilişkisi içerisinde faturalandırılan ya da faturalandırılmayan işlerin tümünün birlikte tek bir sözleşmenin ifasına yönelik olduğu açıktır.

Alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığının belirlenmesi için öncelikle zaman aşımının başladığı tarih olan teslim tarihinin belirlenmesi gerekir.

Bu bağlamda, mahkemece davacı tarafın işi bitirerek teslim ettiği tarih, taraflarca gösterilen deliller toplanarak araştırılmalı, gerekirse eser sözleşmesinin yapıldığı inşaattaki sitelerde inşai faaliyetin bitip bitmediği, iskan alınıp alınmadığı hususu ilgili belediyeden sorularak araştırılmak suretiyle davacının davalı tarafa işi teslim ettiği tarih belirlendikten sonra zaman aşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir.

3.4. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1-a/5 maddesi uyarınca, kararın esası incelenmeden kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR