Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/220 K.2022/691

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Bolvadin 2. Noterliği'nin 25.08.2015 tarihli ve 5575 nolu mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi ile 16 LLJ 60 plakalı IVECO marka 2000 model kapalı kasa kamyon trafikte adına kayıtlı olduğu Davalı ...'e mülkiyet muhafaza kaydı ile satmış olduğu, 16 LLJ 60 plakalı kapalı kasa kamyon davalı tarafa mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinde belirtildiği üzere 20.000,00 TL bedelle satılmış olduğu, satış aşamasında davalı peşin ödeme yapmamış olduğu, davalı araç bedeli olan 20.000,00 TL'yi müvekkile borçlanmış olduğu, bu borcunu da bu güne kadar ödememiş ve ödemeye de niyetinin olduğu,

aracın trafik kaydına davalının alacakları tarafından hacizler konulduğunu öğrenmiş bulunmakta olduğu, müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı zararların büyük olduğu, davalının mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışa konu olan 20.000 TL borcu ödenmediğinden 16 LLJ 60 plakalı kapalı kasa kamyon müvekkil tarafından geri alınabilmesi için ve trafik kaydına üçüncü kişiler tarafından konulan hacizlerin fekki ve araç trafik kaydının müvekkil adına tescili için ilk olarak arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da arabuluculuk aşamasında çözüm sağlanamayıp iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğu hususlarının beyanı ile dava konusu olan 16 LLJ 60

plakalı aracın mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin feshi ile aracın müvekkili adına tesciline, dava konusu olan 16 LLJ 60 plakalı aracın trafik kaydına üçüncü şahıslar ve kurumlar tarafından konulan hacizlerin fekkine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsiline dair karar verilmesini talep etmiştir.

Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesince 26/03/2021 tarihli 2020/486 Esas, 2021/341 Karar sayılı karar ile, Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları, Usul ve Tahsilat Grup Müdürlüğü'nün 19/11/2020 tarihli yazısı ile davacının ve davalının ikinci sınıf tüccar oldukları ile her ikisinin de mükellefiyet kayıtlarının bulunduğunu, bu nedenle davanın, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. ve 5. maddeleri kapsamında ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, ticari ifadesinin aracı tek başına ticari yapmadığı, ticari nitelikte bir uyuşmazlık çıkabilmesi için uyuşmazlığın salt mutlak ticari nitelikte olması ya da her iki tarafın tacir olması ve iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması gerektiği, kamyonu ile nakliye yapan ve esnaf sınırını aşıp tacir sınıfta bulunan bir nakliyecinin araçla ilgili başka bir tacire açacağı davada nisbi ticari dava olarak ticaret mahkemelerinin bakacağı, mevcut uyuşmazlıkta kapalı kasa Isuzu marka kamyonet ticari sınıfta bulunmakla birlikte davacının tacir olmadığı gibi her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir uyuşmazlığı bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.

Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda; davacı tarafından davalı aleyhine satış sözleşmesinin feshi ile aracın davacı adına tescili talebinde bulunulduğu, davacının 2015 yılında işi bıraktığının belirtildiği, davalıya ilişkin ise 2. sınıf tüccar kaydının görüldüğü, aracın kapalı kasa kamyonet olduğunun belirtildiği, mevcut haliyle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.

KANUN YOLU

HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/04/2022

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza