KÜNYE
T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 21 Mart 2023
- T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2023/599 - 2023/700
- Dosya no
- 2023/599
- Karar no
- 2023/700
- İncelenen kararın mahkemesi
- BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 18/11/2022
- Numarası
- 2022/1215 Esas 2022/1138 Karar
- Danın konusu
- Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Karar Metni
585 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:
DAVA DİLEKÇESİ
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait aracın 11.9.2021 günü tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasında yandığını, kaza sonrası araçta ciddi hasar oluştuğunu, aracın kaskolu olmasına rağmen hasarın davalı tarafından karşılanmadığını belirterek araçta meydana gelen zararın davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER
Dava İnegöl 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/310 Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada eldeki ticari uyuşmazlığın çözüm yerinin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.
DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER
Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava 2022/215 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada davacı ile davalı sigorta şirketi arasındaki sözleşmenin sigorta sözleşmesi olduğu, bu durumda İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davayı sıfatını değiştirerek Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya devam etmesi gerektiği gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.
UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ
Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir. Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.
GEREKÇE
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
28.11.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı; “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Anılan Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise, tüketici işlemi; “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.
Somut olayda; taraflar arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağı davacıyla yaptığı kasko sigorta sözleşmesine aykırılıktır. Davalı şirket ile davacı arasındaki ilişki, 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklanmakta olup bu nedenle davacının açtığı davasında Tüketici Mahkemesinin görevlidir. Bu durumda davanın İnegöl 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.(Aynı Yönde Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 2016/17099 esas, 2019/7474 Karar sayılı ilamı.)
KANUN YOLU
HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/03/2023
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2023/599, K. 2023/700, 21 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama