Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/2387 K.2024/2139

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince Bursa 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından davacıya, Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün ..

E. sayılı dosyasından İİK 89/1 maddesi doğrultusunda birinci haciz ihbarnamesi ve İİK 89/2 doğrultusunda ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, tebligatların muhtara teslim edildiğini ve davacının haberi olmadığını bu nedenle itiraz edilememesi üzerine, yine aynı dosyadan İİK 89/3 maddesi gereği üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacının Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında borçlu bulunan ...San.Tic.Ltd.Şti'ne herhangi bir borcu bulunmadığını, tam tersi, borçlu...

Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti'nin davacının ortağı bulunduğu Üstün Dökmen Yaşam Boyu Gelişim Eğitim Ve Danışmanlık Akademisi Ticaret Limited Şirketi'ne borcu bulunduğunu, ... Eğitim Ve Danışmanlık Akademisi Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu 9 İcra Müdürlüğünün ...E. ve İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyaları ile borçludan alacaklı olduğunu, davacının, takip borçlusu şirket ile şahsi hiç bir ticari ilişkisi ve alışverişi bulunmadığını, dolayısı ile borçlu şirketin davacıdan herhangi bir alacağının olmasının da mümkün olmadığını belirterek İİK 89. maddeleri doğrultusunda gönderilen haciz ihbarnameleri gereği icra takip dosyasından borçlu olan firmanın davacıdan alacağının olmadığını tespitine, dava değerinin % 20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bursa 10. Asliye Hukuk Mahkemesince 16/02/2024 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı karar ile, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;

Dava İİK 89/3 uyarınca açılan menfi tespit talebine ilişkindir.

Somut olayda; davanın İİK 89/3 uyarınca menfi tespit talebine ilişkin olduğu, asliye hukuk mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın Bursa BAM 15. Hukuk Dairesince ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle kaldırıldığı, devamında da asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verildiği, mevcut dosyada görev hususu merci denetiminden geçtiğinden görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu anlaşılmış ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.

KANUN YOLU

HMK'nun 362/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 20/09/2024

Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır