Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/1104 K.2023/2050

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/03/2023 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı tarafından keşide edilen lehtarı ..., ... seri nolu, düzenleme yeri Balıkesir, muhatap banka....olan 30/11/2022 vade tarihli çekin yetkili hamili olduğunu, çekin lehtar ... tarafından ciro edilerek müvekkiline geldiğini, davalı tarafın iş bu çeki ödeyeceğine dair söylemleri ve oyalamaları neticesinde süresinde bankaya ibraz edilmediğini, ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkilinin çeki süresinde bankaya ibraz etmemiş olsa bile;

davalı keşideci olduğu için çek bedeli kadar borcunun devam ettiğini, davalı tarafın çek bedelini davacıya ödemeyerek bu miktarda sebepsiz zenginleştiğini, müvekkilinin bahse konu çeki ciro yoluyla aldığını, bahse konu çekin lehtarı olmadığını, bu nedenle davalı ile aralarında ticari/temel ilişki olmadığını, davanın TTK'nın 732. maddesinde yer alan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre açılması sebebiyle Ticaret Mahkemesinde görevi içerisinde yer aldığını belirterek Balıkesir 1. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe haksız olarak yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, dosya kapsamı uyarınca; takibe konu çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirdiğini, delil başlangıcı niteliğinde olduğu belirlemesi sonucunda hamil olan davacının alacağını asıl borç ilişkisine dayanarak talep edebileceği, ancak tarafların tacir olmaması sebebiyle mutlak ya da nispi ticari dava mahiyeti bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile HMK.'nın 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davanın TTK'nın 732. maddesinde yer alan "Sebepsiz Zenginleşme" hükmüne istinaden açıldığını, takibe konu çekin süresi içerisinde ibraz edilmemesi sebebiyle kambiyo vasfını yitirdiğini, ancak müvekkilinin düzgün ciro silsilesine göre çekin hamili olduğunu ve keşideci davalı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, davanın TTK'da düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre açılması sebebiyle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Dava, süresinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirmiş çeke dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Somut olayda; davacı tarafça, hamili olduğu çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirdiğini, keşideci olan davalının TTK'nın 732. maddesinde düzenlenen sebebsiz zenginleşme hükümleri gereği sorumluluğunun bulunduğu hukuksal nedeni ile davalı aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Dava konusu ilamsız takibin dayanağı olan çek süresinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirmiş olup, bu durumda hamil, keşideciye karşı TTK 732. maddeye göre sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak alacak isteminde bulunabilir.

Buna göre; somut olayda uyuşmazlık süresinde muhatap bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitiren çeke dayalı sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkin olduğundan ve kambiyo vasfını yitirdiği nedenine dayalı sebepsiz zenginleşme kaynaklı alacak talebi 6102 sayılı TTK’nun 732. maddesinde düzenlenmiş olup, 6102 sayılı TTK 4. maddesine göre TTK' da düzenlenen konulardaki davalar ticari dava olup, aynı Yasa'nın 5. maddesine göre bu davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkeme Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi olması sebebiyle mahkemece davanın esasına girilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden kararın kaldırılması gerekmiştir.

Açıklanan bu nedenlerle davacı istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın 6100 sayılı HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza