Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/1553 K.2023/1231

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/10/2022 tarih, 2022/826 D.İş, 2022/826 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ

TALEP

Talep eden vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu çek yaprağının müvekkilinin elinde olmayan sebeplerle kaybolduğunu ve halen bulunamadığını, kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin zarara uğrayacağını ileri sürerek söz konusu çekle ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için ödemeden men kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince, davacının keşideci konumunda olması nedeniyle çek iptali davası açamayacağı gibi bu davaya özgü ödemeden men yasağı da talep edemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Talep eden vekilinin istinaf dilekçesinden özetle; mahkemece iddiaları incelenmeden, eksik inceleme ile hatalı karar verildiğini, ihtiyati tedbir koşullarının mevcut olduğunu, 6102 sayılı TTK’nun 818.m. yollamasıyla çekler için de uygulanacak olan TTK 757/1 m. uyarınca haksız tahsil ihtimali dikkate alınarak müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesi gerektiğini, ileride çeklerin kullanılması halinde açılacak menfi tespit veya istirdat davasında dava müvekkili lehine sonuçlansa dahi söz konusu çeklere fahiş miktarlar yazıldığı takdirde bu bedelleri ödemek zorunda kalan müvekkilinin bedellerin istirdatına ilişkin olarak muhtemelen mağdur olacağını belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep, TTK.nun 818/s atfıyla uygulanması gereken 757- 764. madde hükümlerine göre zayii olan çek yaprağı için önleyici tedbirler kapsamında ödeme yasağı kararı verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle talebin reddine karar verilmiştir.

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Talep dilekçesinde, tedbir talep eden şirketin talebe konu çeklerin keşidecisi olduğu belirtilmiştir. TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir (TTK.652.m) .Keşidecinin, çek iptali davası açma hakkı bulunmadığı gibi, bu davaya özgü bir tedbir olan ödemeden men yasağı talep etme yetkisi de bulunmamaktadır.

Somut olayda ihtiyati tedbir talep eden, çekin hamili değil keşidecisi olduğundan ödemeden men yasağı talep hakkı bulunmadığına göre, mahkemenin tedbir talebinin reddi yönündeki kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle talep eden vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...