Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/750 K.2024/1299

Mahalli mahkemesince mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı işçinin iş mahkemesine açtığı dava sonucu hüküm altına alınan işçilik alacaklarının icra dosyasına ödendiğini, işçilik alacaklarının tamamından davalı taşeronların sorumlu olduğunu, davalı şirketin iflasına karar verildiğini, alacak kaydı taleplerine iflas idaresi tarafından cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 9.966,67.-TL’nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketin iflas idaresinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,

mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar dair verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf istemi üzerine Dairemizin 12/12/2023 tarih ... sayılı kararı ile " kamu düzeni yönünden yapılan incelemede yukarıda açıklandığı şekilde müflis şirketin iflas idaresi yerine müflis şirkete 7201 sayılı TK.'nun 35.maddesine göre yapılan tebligatın ve bu tebligata bağlı olarak yapılan işlemlerin hatalı olması nedeniyle görevsizlik kararı kesinleşmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 20/1.maddenin ikinci cümlesine göre " gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dosyanın mahkemesine iadesinden sonra mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olması nedeni ile dava dosyasının kararın kesinleşmesinden itibaren ve 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde görevli Bursa Nöbetçi asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, İİK.un 235/1 maddesi uyarınca kayıt kabul davalarında yetkili mahkeme iflasa karar veren yer ticaret mahkemeleri olduğunu, yetki kuralı ve görev hususu kamu düzeninden olup, HMK. 114.maddesi uyarınca dava şartı da olduğundan mahkemece her aşamada kendiliğinden göz önüne alınması gerektiğini, dava kayıt kabul davasına dönüşmüş olup, İİK.235. maddesi gereğince davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu açık ve net iken verilen görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğuna dair kurulan hüküm usul kurallarına aykırı olduğunu kararın kaldırılmasını veya görev konusunda düzeltme yapılarak karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalı şirket işçisinin Bakanlık aleyhine açmış olduğu işçi alacakları davası sonucu İdare tarafından işçiye ödemiş olduğu miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir.

HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiştir. 01/01/2024 tarihinden itibaren verilen kararlarda miktar ve değeri 28.250,00.-TL'nı geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (HMK'nın 341/2.m.). Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir (HMK'nun 341/3.m.). Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz (HMK'nun 341/4.m.).

Dava konusu yapılan ve istinafa getirilen miktar 9.966,67.-TL olup mahkeme karar tarihi itibariyle söz konusu miktar kesinlik sınırları içindedir.

HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.

Bu durumda, HMK'nın 341/2. maddesinde açıklanan 28.250,00.-TL'nın altında kalan miktar yönünden davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

..... Başkan ... ¸e-imzalıdır ..... Üye ... ¸e-imzalıdır ..... Üye ... ¸e-imzalıdır ..... Katip ... ¸e-imzalıdır