Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/2013 K.2026/284

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili incelemeye konu dilekçesi ile inceleme için aslını ibraz ettiği ve dilekçe ekinde sureti yer alan 19/06/2020 düzenleme tarihli, 07/11/2022 vade tarihli 1.000.000,00-TL meblağlı bono nedeni ile borçludan toplam 1.000.000,00-TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediğini beyanla ihtiyati haciz talep ettiğini, dilekçe ekinde sunulan bono incelendiğinde, talepçinin borçludan talep konusu bonodan dolayı 1.000.00,00-TL alacaklı olup, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediği anlaşılacağını ileri sürerek, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile. "Karşı taraf ... vekili 14/08/2025 tarihli ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde talebe dayanak bononun bono niteliği taşımadığını ileri sürmüştür. İİK 285.

Maddesi içiriğinden ihtiyati hacze itiraz edilebilecek sebeplerin sınırlı olarak sayıldığı, ihtiyati hacze itiraz eden tarafından ileri sürülen itiraz sebeplerinin ihtiyati haciz kararını ortadan kaldırmaya yeterli olmadığı,itiraz edilen hususların yargılama gerektirdiği, dava konusu olduğu,yapılacak yargılama ile iddiaların sonuçlandırılabileceği anlaşılmakla karşı tarafın itirazlarının yerinde olmadığı kanaatine varılmakla, Mahkememizin 05/08/2025 tarihli değişik iş kararı ile verilen ihtiyati haciz kararına aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekilleri tarafından yapılan itirazın REDDİNE" dair karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde. Davaya konu ihtiyati haciz kararının, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu icra takibiyle uygulandığını, takibe konu belgenin, bono niteliğini taşıdığını, bu durumun dosyaya sunulan belge üzerinde de açıkça görülebileceğini, bu nedenle bu belgeye dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olmadığını, icra takibine karşı açılan davada, ...

İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında "Şikayetin KABULÜ ile; ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin İİK'nın 170/a maddesi uyarınca İPTALİNE" şeklinde karar verdiğini, henüz gerekçeli karar yazılmadığını beyan ederek açıklanan nedenlerle redde ilişkin kararın ortadan kaldırılmasına, itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;

Talep, ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İnceleme konusu talep, bono nedeniyle ihtiyati haciz istemine ilişkin olup; mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne, ihtiyati haciz talebine karşı yapılan itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesi ile ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi üzerine karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Somut olay yönünden yapılan değerlendirmede, İİK'nin 257. maddesine göre yaklaşık ispatın ihtiyati haciz isteyen tarafından sağlandığı, ihtiyati haczin amaç ve kapsamına göre; talebe dayanak senedin, kambiyo senedi vasfında olmadığı itirazının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığı, davalı tarafın istinaf itirazlarının yerinde görülmediği, mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan açıklamalar kapsamında; istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.