Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/2064 K.2025/1978

... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVANIN KONUSU

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2025

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kooperatif ... plakalı aracın 313.500,00 TL bedelle satın alındığını sonrasında ... Karoser tarafından araca karoser kasanın ilave edildiğini ve aracın 17/02/2020 tarihinde tescil edildiğini, araç kooperatife teslim edildikten sonra 21/12/2021 tarihinde aracın aküsünün bittiğini, 30/03/2022 tarihinde aracın boş olarak tespit isteyen ...

Kooperatifinden ... ilçesinde bulunan Tarım Kredi Yemden yem almak üzere gitmekteyken .... yol ayrımında araç 6. vitesteyken 5. vitese geçmediğini görünce aracı debriyaj ve frene basmak suretiyle durdurduğunu, yol yardımın gelerek arızaya müdahale edip arızayı giderdiğini, 04/04/2022 tarihinde aracın tekrar servise götürüldüğünde dişlilerin kırık olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen arızanın damperli karoserin hatalı imalat edildiğini ve montajı yapılırken bırakılması gereken mesafelere uyulmadığını, şanzımana yük bindiğini, arızanın bundan meydana geldiğini, 88.200,00 TL'ye tamir ettirildiğini,

araçta meydana gelen zararın şoför kaynaklı olmadığını, davanın kabulü ile 89.380 TL'nin karşı tarafa gönderilen ödeme ihtarı olan 15/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketler grubu vekili cevap dilekçesinde özetle: Araçta ortaya çıktığı iddia edilen ayıptan ve ayıp sonrası oluşan hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin gerekli tespitleri doğru şekilde yaptığını davacıyı bilgilendirdiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde aracı hareket ettirmediğini, sorumluluğun tamamen davacıda olduğunu, aracın 30/03/2022 tarihinden sonra 05/04/2022 tarihi gibi uzun bir sürede aracın kullanılmaya devam edildiğini ve aracın servise getirilmediğini, hasarın oluşmasında müvekkilinin kusurunun olmadığını, davanın bu nedenlerle usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: Şoförün uzun yıllar kamyon kullanmış olmasının damperli olan davaya konu kamyonu da kullanabileceği anlamına gelmediğini, araca damper kasa yapılıp eklendikten sonra davacıya teslim edilmeden önce TSE mühendisinin kontrolünden geçerek onaylandığını, araçta meydana gelen arızanın bizzat şoförün kullanım hatası nedeniyle doğduğunu, davanın bu nedenlerle esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller, tanık beyanları ile bilirkişi heyet raporu birlikte değerlendirilmek suretiyle; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-Davanın davalı .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden REDDİNE, 2-89.380,00 TL'nin davalı ....tan temerrüt tarihi olan 31/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile alınarak davacıya VERİLMESİNE," dair karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ... plakalı Isuzu marka NPR3D tipindeki 2020 model araçta meydana gelen arızanın ve bu arızanın meydana gelmesinde kimlerin kusurunun bulunduğunun tespiti için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Değişik İş dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda "araç arızalandığında yetkili servis tarafından hiç yürütülmeden çekici yardımı ile servis atölyesine götürülse idi arızanın boyutunun büyümeyeceği" belirtildiğini, bu nedenle davalı ... ... da kusuru olduğunun raporlandığını, yol yardımda görevli personelin üst düzeyde vasıflı işçiler olup müdahale edecekleri araçla ilgili her türlü teknik bilgi ve donanıma ve tecrübeye sahip kişiler olduğunu,

araçtaki problemin vites geçişi olduğunu düşündüklerinde bu problemin şanzımandan veya şanzıman dişlilerindeki bir kırıktan meydana geleceğini bilmeleri ve öngörmeleri bu nedenle aracı çekici yardımı ile yetkili servise göndermeleri gerektiğini, bu nedenle meydana gelen arızada.... da müteselsilen sorumlu olduğunu, 26.03.2025 tarihli bilirkişi raporuna itiraz etmemize rağmen itirazlarımızı giderir ek rapor alınmadığını, davalı ... da kusurlu iken bu davalı yönünden davanın reddi usul ve yasaya aykırı olduğunu,

bu nedenlerle istinaf talebinin esastan kabulü ile kararın davalı ...Sanayi ve Ticaret A.Ş yönünden reddine dair kısmının kaldırılarak davanın bu davalı yönünden de kabulüne, davalı .... Sanayi ve Ticaret A.Ş nin de diğer davalı ile birlikte müştereken müteselsilen sorumlu sayılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın istinaf dilekçesinde belirttikleri itirazları geçersiz olup, aynı itirazları yaptıkları ve bu itirazlar doğrultusunda verilen İstinaf Mahkemesi kararı sonrası yapılan yargılama sırasında bozma sebebi dikkate alınarak aldırılan ve önceki iki bilirkişi raporu ile olan çelişkiler giderilerek aldırılan 03/03/2025 tarihli üç kişilik bilirkişi heyeti raporunda net olarak,

dava konusu araca yol yardım hizmeti veren davalılardan müvekkil ... hizmet ayıbının olmadığının tespit olunduğunu, istinaf bozması sonrası yapılan yargılama sırasında bozma sebebi dikkate alınarak aldırılan ve önceki iki bilirkişi raporu ile olan çelişkiler giderilerek aldırılan üç kişilik bilirkişi heyet raporu, önceki tüm beyanları, dosyada dinlenen tanıklar ve dosyaya gelen belgelerle müvekkilin herhangi bir kusuru olmadığı gibi söz konusu hasar - ayıp ile alakalı bir sorumluluğu ve ilgisinin de bulunmadığı her türlü şüpheden uzak bir şekilde kanıtlandığını, bu sebeplerle ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/06/2025 tarih, ....Esas ....

Karar sayılı kararı yasaya ve usule uygun olup, bu karara karşı istinaf yoluna başvuran davacının hukuka aykırı, haksız ve tamamen kötü niyetli itiraz ve taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeni ile onarım bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece Mahkemesince ... Esas, ...Karar sayılı dosya üzerinden verilen kararın Dairemizin ...Esas ... Karar sayılı, 19/12/2024 tarihli ilamı ile "...Anlaşılacağı üzere davalı .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin davacının aracında oluşan arızanın ve maddi zararın büyümesinde sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile delil tespit dosyasından alınan bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğu halde İlk Derece Mahkemesince çelişki giderilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamıştır.

O halde İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken. Makine Mühendislerinden seçilecek konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin davacının aracında oluşan arızanın ve maddi zararın büyümesinde sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususunda değerlendirme yapılması için, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.

İş sayılı İş sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ve hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporu arasındaki çelişkiyi giderecek nitelikte rapor alınarak sonucuna göre karar vermek olmalıdır. ..." gerekçesi ile ortadan kaldırıldığı, yerel mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda ise davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden ise reddine karar verildiği anlaşılmış; karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Dosyanın incelenmesinde; yerel mahkemece Dairemiz kaldırma ilamından sonra üçlü bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunda; dava konusu araçta üretimden kaynaklı herhangi bir ayıp olmadığı, dava konusu araca montajı yapılan kasa ve damper pistonu yönünden herhangi bir şikayetin olmadığı, ayıbın tespit edilmediği, dava konusu araca damper pistonun ihtiyacı olan hidrolik basıncını sağlamak üzere takılan PTO (yavru şanzımanın) ayıplı olduğu, bu ayıp nedeniyle şanzıman dişlilerinin zarar gördüğü, PTO'daki ayıpların basit gözden geçirme ile tespit edilemeyeceğinden dolayı gizli ayıplı olduğu olduğu,

PTO daki ayıbın ortaya çıkmasında PTO üreticisinin veya montajı yapan firmanın ağır kusurunun olduğu, dava konusu araçtaki arızanın ortaya çıkmasında dava konusu aracın sürücüsünün veya sahibinin kusurunun olmadığı, PTO'daki ayıp nedeniyle davacının uğradığı zararın 88.200,00 TL onarım ve 1.180,00 TL arıza tespit işçiliği olmak üzere toplam 89.380,00 TL (KDV Dahil) olduğu, dava konusu araca yol yardım hizmeti veren davalılardan ... hizmet ayıbının olmadığının görüş ve mütalaa olunduğu anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, mevcut delil durumuna,duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, tüm dosya kapsamından;

karar gerekçe içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğine, davalı şirketin yetkili servis hizmetinin ayıplı olmadığının ve davalı şirketin davacının aracındaki arızanın meydana gelmesinde ve arızanın büyümesinde bir dahli ya da kusuru bulunmadığının çelişkiyi giderici bilirkişi heyet raporu ile belirlenmesine, kararın dayandığı delillerle belirtilen gerekçelere, ilk derece mahkemesinin kaldırma kararımız doğrultusunda araştırma yapıp karar vermesine,

önceki karar ortadan kaldırılmış olmakla Mahkemece yeniden verilen hükümde Avukatlık asgari ücret tarifesine göre dava değeri nazara alınarak davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre, ilk derece mahkemesi karar ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı anlaşmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.