İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/2109 K.2026/196

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

Esas2025/2109Karar2026/196Tarih29 Ocak 2026Okuma5 dk · 945 kelime

KÜNYE

T.C. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Esas No
2025/2109
Karar No
2026/196
Karar tarihi
29 Ocak 2026
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
06/05/2025
Numarası
... Esas ... Karar
Davacı
...-T.C. Kimlik no:...-...
Davalı
...-...
Vekili
Av. .....
Davanın konusu
Şirketin İhyası
G.karar yazım tarihi
03/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

945 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı dava dilekçesinde özetle; merkezi ... olan ... İnş. Tur. Kömür San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nin 15/05/2002 tarihinde ... Cad. ... Sok. No:... ... İşhanı K:.. D:... ... adresinde ... ve ... tarafından kurulduğunu, kurucu ortağı olduğu şirketin 2015 yılında resen terkin yoluyla kapandığını, şirket adına 2007 yılında 16/07/2007 tescil tarihli...plakalı aracın tahsis edildiğini belirterek, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ... İnş. Tur. Kömür San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin ... plakalı aracın satış sonrasında ilgili ortaklara payları oranında haklarının verilmesi ve diğer tüm işlemlerin yapılması için şirketin tüzel kişiliğinin ek tasfiye, geçici ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 10.000.000.000.ETL toplam 400 pay sermayeli olarak 15/05/2002 yılında ...

200 pay, ...200 pay sahibi olarak kurulduğunu ve ilk 10 yıl için ...'ün müdür olarak atanarak sicilin .../Merkez sicil numarasına kayıt edildiğini, adı geçen şirketin halen sicil müdürlüğünün .../Merkez sicil nosu altında aktif/faal olarak kaydının devam ettiğini, dava dilekçesinde şirketin 2015 yılında resen silinmeye tabi tutulduğu ifade edilmekte ise de, sicil kayıtlarına göre şirketin açık/faal durumda olduğunu, davacının aynı zamanda şirketin son müdürü olan ...'un, bir ihtimal vergi dairesi terk durumunu sicilden terk olarak algılayarak işbu davayı açmış olmasının söz konusu olduğunu,

sicil dosyası açık olan şirketin mevcut iki ortağı ile yapacağı toplantıda yeni müdür kararı alması ile yeni müdür tarafından vergi kaydı açtırıldıktan sonra şirket adına kayıtlı olduğu ileri sürülen araç ile ilgili tasfiye işlemi gerçekleştirilebilecekken işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; tüm dosya kapsamına göre davacı tarafın ... plakalı aracın satış ve devir işlemleri için ... İnşaat Turizm Kömür Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasını talep ettiği, ... İl Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı ve Uyap sistemi üzerinden alınan araç takyidat bilgilerine göre ... plakalı Volkswagen marka, 2007 model kamyonet cinsi aracın ...

İnşaat Turizm Kömür Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğunun sabit olduğunu, dosyaya ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sunulan ihyası talep edilen ... İnşaat Turizm Kömür Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi kayıtları ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14/02/2025 tarihli cevabı yazısı kapsamı itibariyle ihyası talep edilen ...

İnşaat Turizm Kömür Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye işlemine ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığı, şirketin halen faal olduğu, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle, davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ... İnş. Tur. Kömür San. Ve Tic. Ltd.

Şti'nin faal olmadığının ortada olduğunu, kurucu ortağı olduğu şirketin 2015 yılında re'sen terkin yoluyla kapandığını, faal olmamasına rağmen 04/06/2025 tarihli gerekçeli kararda açıklanan sebeplerin hatalı olup, bu hatalı ve hukuka aykırı kararın adil bir biçimde düzeltilmesi gerektiğini, şirket adına 2007 yılında 16/07/2007 tescil tarihli....plakalı ... şase numaralı Volkswagen marka transporter 1.9 Tdı model aracın tahsis edildiğini, şirketin ihyasına karar verilmesinde hukuki yararlarının bulunduğunu, ...

İnş. Tur. Kömür San. Ve Tic. Ltd.

Şirketinin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi ve bilgileri verilen aracın yöneticilerine tasfiyesi ve ilgili devir, satış ve her türlü işlemleri için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini yapılacak işlemlerin ardından şirketin tekrardan terkinini talep etmelerinde hukuki yararın olmasına rağmen verilen kararın açıkça hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;

Dava; TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edilen limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Dosyada mevcut ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; dava dışı ... İnşaat Turizm Kömür Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kuruluş tarihinin 30/05/2002 olduğu, kaydının halen devam ettiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin 11. fıkrası gereğince şirketin ticaret sicilinden resen kaydının silinmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğünün evvela geçici 7. maddenin 4/a ve 4/b fıkralarında gösterilen hususları yerine getirmesi gereklidir. Ticaret Sicil Müdürlüğü yasada gösterilen bu usule uymadan şirketin kaydını sicilden terkin ettiği takdirde ticaret sicilinden silinme işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar verilebilir.

Ayrıca 6102 sayılı TTK 547. maddesi gereğince tasfiye işlemlerinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması durumunda mahkemece ek işlemlerin sonuçlandırılması için şirketin yeniden ihyasına karar verilebileceği düzenlenmiştir.

Dosya kapsamından, ihyası istenilen dava dışı ... İnşaat Turizm Kömür Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilden terkin edilmediği, sicil kaydının devam ettiği, bu nedenle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/05/2025 tarih, ...Esas ... Karar sayılı kararına karşı davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gerekli 732,00 TL istinaf karar harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen yatırana iadesine,

5-İstinaf kararının dairemizce taraflara tebliğine,

6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere oy birliği ile karar verildi.29/01/2026

...

Başkan ...

... Üye ...

... Üye ...

... Katip ...

Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/2109, K. 2026/196, 29 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  5. İstinaf Sebepleri
  6. Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2109
Karar No
2026/196
Tarih
29 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/2112 K.2026/91
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/2122 K.2026/158
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/2128 K.2026/33
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2025/2131 K.2026/99
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/2135 K.2026/47
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2025/2135 K.2026/166

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.