Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/2122 K.2026/158

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı ... vekili dava dilekçesinde müvekkilinin . . ..

Gıda Turizm İnşaat Makine İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde.. oranında pay sahibi olduğunu, şirketin ..inin ise . . ait olduğunu, şirketin ortaklık yapısı itibarıyla genel kurul kararlarının alınabilmesi için müvekkilinin katılımı ve onayının gerektiğini ancak müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında şirketin tasfiyesine ilişkin genel kurul kararı alındığını ve bu kararın tescil edilerek şirketin tasfiye ve terkin edildiğini, söz konusu genel kurul toplantısına müvekkilinin katılmadığını, toplantıdan hiçbir şekilde haberdar edilmediğini,

müvekkilinin.. payı olmasına rağmen kararın müvekkilinin onayı ve katılımı olmadan alınmasının mümkün olamayacağını, şirketin tasfiye edilmesinin müvekkilinin haklarını ciddi şekilde ihlal etiğini, ve menfaatlerine doğrudan zarar verdiğini, tüm bu nedenlerle şirketin tasfiyesine ilişkin .. tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, davalı şirketin tekrar ticaret siciline kaydedilerek ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın öncelikle süresi içerisinde açılmaması nedeniyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafın genel kurul toplantısı ve tasfiye sürecinden haberdar olduğunu, müvekkilinin evrakları önce davacıya daha sonra ise . . .. imzalattığını,.. tarihinde tasfiye sonu kararlarını önce davacıya imzalattığını, bu nedenle davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bir ticarin ortağı olduğu iş yerinin tahliyesini isteminin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının en başından beri tasfiyeden haberdar olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı . . Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; terkin işlemlerinin yasal prosedüre uygun olarak yapıldığını, tasfiye süreci içinde şirketin kapanış işlemleri ile ilgili müdürlüklerinin herhangi bir usul hatası bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, davanın kabulü halinde ise kusurlarının bulunmadığı ve zorunlu taraf haline gelmeleri nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflarına yükletilmemesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince. "İşbu dava mahkememizin.. esas sayılı dosyada verilen .. tarihli davalılar . . . .. ve son tasfiye memuru olan ...'e karşı yöneltilen davalı . . ..

Unlu Mamüller Gıda Turizm İnşaat Makine İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına yönelik talebin tefriki ile mahkememizin yeni bir esasına kaydedilmesine dair ara karara istinaden açılmış, mahkememizin .. esasına kaydedilerek yargılamaya başlanılmıştır. (...) Uyuşmazlık, TTK'nın 547. maddesine dayalı terkin edilen şirketin ihyası istemine yöneliktir. ..

Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ve ihyası talep edilen şirket belirtilerek, şirketin terkinden önceki adresinin, terkinden önceki yetkililerinin / yöneticilerinin, terkin nedeninin, son tasfiye memuru / memurlarının bildirilmesi ve terkinden önce buna ilişkin yapılan ihtar, tebliğ, ilan ve bütün işlemlerin onaylı suretinin gönderilmesi istenilmiş, istenilen belgeler dosyamız arasına alınmıştır.

Ek tasfiyedeki amaç ihmal sonucu veya kasten bazı tasfiye işlemleri yapılmadan kapatılan anonim şirketin ticaret sicilinden silinmesiyle sonuçlanan tasfiyenin, tamamlanması için geri döndürülmesidir. Bu sebeple, ek tasfiye dava açılması ve mahkemenin gerekli tamamlayıcı işlemlerin yapılması için anonim şirketin yeniden tesciline karar vermesi gerekir (TTK m. 547). Ek tasfiye geçici bir önlemdir ve yapılması gereken işlem sonuçlandırılıncaya kadar devam eder.

Bu kural TTK m. 547'de açıkça ifade edilmiştir. Dikkate alınmamış bir alacak için ek tasfiye başlatılmış ve bu bağlamda söz konusu alacağın geçerliliği dava konusu yapılmışsa veya ek tasfiye bir davanın sonuçlandırılmasını bekliyorsa, ek tasfiyeyi sonuçlandırma süresi uzar. Ek tasfiyeye bazı alacakları ihmalen veya kasten yazılmamış, dolayısıyla ilk bilançoya alınmamış, envanter hiç veya gereği gibi çıkarılmamışsa bu belgelerin ikisi veya eksik olan yeniden düzenlenir.

Ek tasfiye alacakların eksikliğinden yapılıyorsa, mahkeme kararı sadece ek tasfiyeye özgülenir yoksa, alacağın geçerli olup muhakkak kabul edilmesi şeklinde yorumlanamaz. Tasfiye memuru alacağı reddedebileceği gibi, genel kurulda alacağın varlığını kabul etmeyebileceği gibi herhangi bir pay sahibi genel kurulun alacağın varlığına ve geçerliliğine ilişkin kararının iptalini veya butlanını dava edebilir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, ihyası talep edilen şirketin .. tarihinde tasfiye edildiği, bu bağlamda iş bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunduğuna kanaat getirilerek davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmesi karşısında son tasfiye memuru ...'in ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, bu nedenle müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK m. 529'a göre tasfiye edilerek ticaret sicilinden silinen şirketin tasfiye sonrası aleyhinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için TTK m. 547'ye göre şirketin ihyası davasıdır.

Herhangi bir şirketin davada taraf olabilmesi, taraf ve dava ehliyetinin varlığına bağlıdır. Şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edilmiş olması durumunda bu şirket aleyhinde dava ya da icra takibi başlatılması durumunda şirket hakkında TTK m. 547 çerçevesinde ek tasfiye prosedürünün tamamlanması gerekir. Bu tür bir ihtiyaçla ek tasfiye aşamasına döndürülen şirketin ek tasfiyesi, açılan dava ile ortaya çıkan hukuki ihtilafın giderilmesi amacıyla sınırlı olacaktır. Mahkemede şirketin ihyası talebini bu kapsamda değerlendirerek TTK m. 547'ye göre şirketin ihyasına karar vermiştir.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."