Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/2579 K.2025/1829

2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

G.KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2025

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla tahakkuk ettirilen faturadan dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir.

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanun'a ek 1. maddenin 1. Fıkrasında: "Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır." şeklinde belirtilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 17/07/2024 tarih ve 943 sayılı kararına göre, Dairemizin 02/09/2024 tarihinden itibaren faaliyete geçirilmesine karar verilmiş olup, yargı çevremizde bulunan ilk derece mahkemelerince bu tarihinden sonra verilecek kararlar hakkında, istinaf incelemesinin Dairemiz tarafından yapılması gerekmektedir.

Eldeki davanın, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayısıyla açıldığı, mahkemenin 22/02/2024 tarihli ara kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 30/04/2024 tarih ve ... Esas ve ...

Karar sayılı ilamı ile "1-İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı vekilinin istinaf isteminin HMK 353(1)-b-2. maddesi gereğince KABULÜ İLE, 2-Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/02/2024 Tarihli , ... Esas sayılı ara kararının ve 26/01/2024 tarihli, ...

Esas sayılı ara kararlarının ayrı ayrı KALDIRILMALARINA, 3-Davalının vekilinin itirazının kabulü ile; davacı vekilinin elektriğin açılmasına yönelik ihtiyati tedbir isteminin REDDİNE," karar verildiği, dosyada verilen nihai kararın istinaf incelemesi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin gönderildiği, ilgili dairenin 17/10/2025 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, Dairemiz faaliyete geçmeden önce dosyada verilen ara kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından inceleme konusu yapıldığı, dolayısıyla 5235 sayılı Kanun'un Ek Madde 1/1 hükmü uyarınca sonraki istinaf incelemelerinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği kanaatine varıldığından dairemizin yetkisizliğine ve Dairemiz ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın resen Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Emsal nitelikteki Yargıtay 5. Hukuk Dairesi içtihadında; ihtiyati tedbire ilişkin ara karar hakkında istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesinin, esas hakkındaki karar bakımından da istinaf incelemesinde yetkili olduğu kabul edilmiştir (Y. 5. HD. 06.05.2024 tarih ve 2024/1874 E. 2024/5404 K., 08/11/2021 tarih ve 2021/11697 E. 2021/12682 K.).(Yine aynı yönde Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/03/2019 tarih, 2029/988 esas, 2019/1842 karar sayılı ilamı)