Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/557 K.2024/620

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkil banka ile ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları Adına ... ile ... Kollektif Şirketi ... ve ...'nin Mahkememizin 2019/... Esas sayılı itirazın iptali davasında yapılan yargılama sırasında her iki firmanın 12/07/2019 tarihinde Ticaret Sicil kaydından terkin edildiğini, mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere süre verildiğini, şirket tüzel kişiliğinin Ticaret Sicilinden terkin ile sona erdiğini, tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması için şirketin ihya edilmesi gerektiğini, bu nedenle ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları Adına ... ile ... Kollektif Şirketi ... ve ... firmasının ihyasını, tasfiye memuru olarak ... atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü, davanın açılmasına Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sebebiyet vermediğini ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün şeklen taraf olarak gösterildiğini, yargılama giderlerine hükmedilmemesini, şirketin ihyası hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu savunmuştur. Davalı ..., davacının açmış olduğu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, son tasfiye memuru olarak görevlendirilmesi halinde tarafına ücret ödenmesini gerektiğini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesince, " Tüm dosya kapsamından. Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğünün ....-... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Kollektif Şirketi ... Ve Ortakları, ...-.../... Sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Kollektif Şirketi ... Ve ... firmasının 12/07/2019 tarihinde ticaret sicil kayıtlarının resen terkin edildiği, tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılabilmesi için şirketlerin ihya edilmesi gerektiği anlaşılmakla.

Davacı tarafın davasının KABULÜNE, Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....-... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... KOLLEKTİF ŞİRKETİ ... VE ORTAKLARI,...-.../... " Sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... KOLLEKTİF ŞİRKETİ ... VE ... " firmasının Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, Her iki şirkete tasfiye memuru olarak " ...

TC... " in ek tasfiye memuru olarak atanmasına, Ek Tasfiye memuruna 1.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça ödenmesine, karar gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. " gerekçesiyle " 1-)Davacı tarafın davasının KABULÜNE, Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....-... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... KOLLEKTİF ŞİRKETİ ... VE ORTAKLARI, ...-.../... " Sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... KOLLEKTİF ŞİRKETİ ...

VE ... " firmasının Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, Her iki şirkete tasfiye memuru olarak " ... TC... " in ek tasfiye memuru olarak atanmasına, Ek Tasfiye memuruna 1.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça ödenmesine, " şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ihya kararının hukuki olmadığını, mahkemece TTK'nın 547/2. maddesinde belirtilen hususlarda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğini, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, mahkemece tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini ve kendisine 1.000,00-TL ücret takdir edildiğini, ancak yapacağı işlemler için hukuki destek almak zorunda olduğunu, bu işlemleri hukuki destek almadan yapmasının imkansız olduğunu, bu nedenle emek ve mesaisine karşılık ücret takdir edilmesi gerektiğini,

yine bu dosyaları avukat aracılığı ile takip ettirmesi gerektiğinden avukatlık ücreti takdir edilmesi gerektiğini, kararın TTK'nın 547 ve devamı maddelerine aykırı olduğunu, görev karşılığı alacağı ücretin belirlenmediği gibi görev süresinin de belirlenmediğini, bu şekilde kendisine mahkemece yük yüklenmesinin kanuna aykırı olduğunu savunarak mahkemece verilen kararın kaldırılması talebi ile istinafa başvurmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Dava, ortaklar kurulu kararıyla tasfiye edilip sicilden terkin edilen şirketlerin ihyasına ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları şirketinin 22/10/2018 tarihli ortaklar kurulu kararıyla tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memuru olarak davalı ...'ın atandığı, yine ...

Kollektif Şirketi ... ve ... şirketinin 06/11/2018 tarihli ortaklar kurulu kararıyla tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memuru olarak ...'ın atandığı, ...'ın 12/07/2019 tarihli başvurusu ile tasfiyenin tamamlanması nedeniyle şirketlerin ticaret sicilinden terkin edilmesinin talep edildiği ve 19/07/2019 tarihli ve ...sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde anılan şirketlerin ticaret sicilinden terkin edildiğinin ilan edildiği, davacı vekili tarafından davalı şirketler hakkında Erzurum Ticaret Mahkemesinin 2019/...

E. Sayılı dosyasında devam eden itirazın iptali davasında kendilerine şirketlerin ihyası için süre verildiğini belirterek ihya kararı verilmesini talep ettiği, mahkemece şirketlerin ihyasına ve davalı ...'ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği görülmektedir.

TTK'nın 547. Maddesinde; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmektedir.

Davalı ... tasfiye memuru ücreti olarak takdir edilen miktarın düşük olduğunu ileri sürmekte ise de ihyası talep edilen şirketlerin terkin öncesindeki tasfiye memurunun da davalı ... olduğu gözetilerek ilk derece mahkemesi takdiri yerinde bulunduğundan bu yöne ilişkin istinaf itirazının reddi gerekmiştir.

Davaya konu şirketler hakkında devam eden yargılama bulunmasına göre şirketlerin ihyasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte anılan maddenin son cümlesinde belirtildiği üzere bu kararın tescil ve ilanına yönelik hüküm kurulmamış olması doğru olmadığından bu yöne ilişkin davalı ... istinafı yerinde bulunduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

II-KALDIRILIP DÜZELTİLEN HÜKMÜN YERİNE GEÇMEK ÜZERE

"1-)Davanın KABULÜNE, Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....-... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... KOLLEKTİF ŞİRKETİ ... VE ORTAKLARI, ...-.../... Sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... KOLLEKTİF ŞİRKETİ ... VE ... firmalarının Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

Her iki şirkete tasfiye memuru olarak " ... TC... " ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına,

Ek Tasfiye memuruna 1.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça ödenmesine,

Kararın kesinleşmesine müteakip Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tesciline ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,

2-)Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 373,20-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-)Davalı yasal hasım olduğundan davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

4-)Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine," şeklinde YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE,

III-Peşin alınan istinaf karar harcının başvuruda bulunan davalıya iadesine,

IV-İstinaf aşamasında yapılan 220,70-TL başvuru harcı, tebliğ ve dosya gidiş dönüş masrafı 69,60-TL istinaf yargılama gideri toplamı 290,30-TL'nin davacıdan alınarak başvuruda bulunan davalıya verilmesine,

V-İİK 36. maddesi gereğince istinaf aşamasında başvuruda bulunan tarafça varsa yatırılmış olan teminatın iadesine,

VI-Kararın kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,

VII-Gerekçeli kararın tebliği ve harç ikmali işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 361 ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süresi içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere .... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.