Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1209 K.2025/662

Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen ek karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, hukuki niteliği itibariyle, TTK'nın 778/1.ı ve 818/1.s maddeleri atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı maddeleri uyarınca çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar tarihinden sonra ... ... Ltd. Şti vekilince dosyaya asli müdahillik talebiyle iptaline karar verilen çek yönünden ödeme yasağının kaldırılması istenilmiş, ilk derece mahkemesince 09.05.2023 tarihli ret kararına karşı, adı geçen asli müdahil vekilince karara karşı yapılan istinaf başvurusu 13.06.2023 tarihli ek kararla taraf sıfatı yokluğundan reddedilmiş, asli müdahil vekilince söz konusu ek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme sonucunda;

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmamakta, dolayısıyla davada taraf sıfatı olmayan üçüncü kişilerin hükmü istinaf etme imkanları da bulunmamaktadır. (aynı yönde bknz.

Yargıtay 11. H.D. 2018/2811 E. 2019/4422 K. Sayılı ilamı)

Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda, müdahil yanın hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden ve hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı bulunmadığından istinaf başvurusunun husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Dosyadaki belgeler, kararın dayandığı deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesi kararında, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmakla asli müdahil ... ... vekilinin 13/06/2023 tarihli ek karara yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1.maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.