Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1095 K.2025/1472

Taraflar arasında görülen davada ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen .../09/2025 tarihli tensip ara kararına davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19/.../2024 tarihli yurtdışı taşıma sözleşmesinin imzalandığını, 20 araç üzerinden toplam 20.000 USD bedel karşılığında anlaşmaya varıldığını, bu sözleşme kapsamında 16/.../2024 tarihli 154.147,50-TL, 19/.../2024 tarihli 401.373,70-TL ve 20/.../2024 tarihli 61.800,00-TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, bedellerin aynı gün banka kanalıyla ödendiğini, müvekkili şirketin Azerbaycan ...'den satın aldığı ham maddelerin davalı nakliye firmasının araçları ile Türkiye'ye getirildiğini,

davacının tüm ödemeleri eksiksiz bir şekilde yapmasına rağmen davalı şirketin kendi şoförlerine nakliye bedellerini ödemediğini, bu nedenle bir kısım araç sürücülerinin Türkiye'ye giriş yaptıklarını ancak Erzurum'a gelmeyeceklerini bildirdiklerini, bir kısım araç sürücülerinin ise fabrikanın önüne gelmiş olmalarına rağmen ödeme yapılmadığı gerekçesiyle ham maddenin boşaltılmasını reddettiğini, müvekkili şirketin davalı şirket yetkililerine ulaşamadığını,

taşınan ham maddenin ziyan olması halinde çok ciddi zarara uğrayacağı açık olan müvekkilinin davalı firmaya ödediği bedelleri zorunlu olarak nakliye firmasının çalışanlarına ödemek durumunda kaldığını, bu durumun davacının mal varlığında ciddi bir eksilmeye yol açarken davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı sebepsiz zenginleşmesine yol açtığını, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile davalının yedinde ve üçüncü şahıslarda olan taşınmaz ve taşınır malları ile alacakları, banka hesapları ve diğer haklarına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ

Mahkemece .../09/2025 tarihli tensip ara kararına ile; talep konusu alacağın varlığı yargılama gerektirdiğinden ve yaklaşık ispat sağlayacak delil henüz ibraz edilmediğinden davacının ihtiyati haciz talebinin reddine," şeklinde ara karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı dilekçesi ekinde alacaklarını ispatlar niteliğinde tüm faturalar, banka dekontları, makbuzlar ve ödeme belgelerini eksiksiz şekilde sunduklarını, bu belgeler mevcut olmasına rağmen mahkemece değerlendirmeye alınmadığını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde kesin ispat değil yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, yaklaşık ispatın fazlasıyla gerçekleşmiş olmasına rağmen mahkemece bu hususun gözardı edildiğini, davalı şirket sahibine ulaşılamadığını, adreslerinde bulunmadığını, mal varlığı üzerinde tasarruf suretiyle mal kaçırma riskinin yüksek olduğunun sabit olduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Yerel Mahkemenin .../09/2025 ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından, fatura, banka dekontları ve ödeme belgelerinin eksiksiz şekilde ibraz edildiği, ihtiyati hacze ilişkin yasal şartların oluştuğu gerekçesi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

2004 sayılı İİK'nın 257. Maddesinde: 'Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.

Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:

1 - Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;

2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;

Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.' hükmü, Aynı yasanın 258/1. Maddesinde: 'İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur.' hükmü düzenlenmiştir.

Yerel Mahkeme tarafından talebin usulüne uygun olarak değerlendirildiği, davacının alacağının sözleşmeye dayalı edimin yerine getirilmesine rağmen davalının nakliye şoförlerinin ücretini ödememesi nedeniyle ikinci kez ödeme yapılması sebebiyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin alacağı ispat açısından yeterli olmadığı, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, aynı yöndeki Yerel Mahkeme değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.