Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/297 K.2026/424

Taraflar arasında görülen davada, mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen 02/01/2026 tarihli tensip ara kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09/02/2015 tarihinde davalı ... Katılım A.Ş den sigortalı olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpmamak için ilk önce yolun sağında bulunan bankete çarptığını, ancak duramayarak müvekkiline çarptığını, bu nedenle 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL tedavi ve bakım gideri ile 200.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini ayrıca ihtiyati haciz talebinin teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ

Mahkemece 02/01/2026 tarihli ara karar ile. "Davacı vekilinin dava konusu kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunun ceza dosyası ile tespit edilmiş olması ve haksız fiilden kaynaklı eldeki davada haksız fiil tarihi itibariyle alacağın muaccel olması nedeniyle ihtiyati haciz verilmesine yönelik KABULÜ İLE;

kaza tespit tutanağı ve ceza dosyasında aldırılan kusur raporuna göre sürücü ...'nin tali kusurlu olduğu yönündeki tespit ve dosya kapsamındaki deliller dikkate alındığında davacının maddi ve manevi zararlarının olabileceğinin kuvvetle muhtemel olduğu anlaşılmakla, davacının alacağının rehinle de temin edilmemiş olmasına göre, davacı vekilinin talebi doğrultusunda davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK.nun 257. vd. maddeleri uyarınca davacının maddi tazminat talebinin tamamı üzerinden (2.100,00 TL),

manevi tazminat talebi yönünden ise bu aşamada takdiren 20.000,00 TL üzerinden (manevi tazminat talebi yönünden davalı sigorta şirketi dışındaki davalılar ... ve ...'nun sorumlu olması kaydıyla) İHTİYATİ HACİZ kararı verilmesine," gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, manevi tazminatın ihtiyati hacze konu edilemeyeceğini, maddi alacağın likit olmadığını, kusurun kesinleşmediğini, muacceliyet şartının oluşmadığını, kuvvetli delil şartının oluşmadığını, teminat alınmaksızın ihtiyati haciz karar verildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğramış bir alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olmadığını, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, talep, ihtiyati haciz kararının kabulüne ilişkindir.

İlk derece mahkemesince 02/01/2026 tarihli tensip zaptının .... nolu ara kararı uyarınca davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, iş bu ara karara karşı davalı ... vekilinin istinaf yasa yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

Öncelikle talebin istinaf başvurusuna konu yapılıp yapılamayacağının tespiti gerekmektedir.

6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.

İstinafa konu ara karar ile verilen ihtiyati haciz kararı davalı tarafın yokluğunda verilmiştir. Bu aşamada istinaf kanun yoluna açık bir ihtiyati haciz kararı bulunmamaktadır. Karara karşı öncelikle karar verilen mahkemeye itiraz yoluna başvurulmalıdır. Buna göre öncelikle mahkemesince duruşma yapılarak ihtiyati hacze yapılan itiraz değerlendirilmeli, itiraz üzerine verilecek karara karşı istinaf talebinde bulunulduğu taktirde dosyanın dairemize gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle yerel mahkemece gerekli yasal prosedür işletilmeden dosyanın Dairemize gönderilmesi hatalıdır.

İstinaf başvurusuyla ilgili ön incelemenin kapsamını açıklayan "Ön İnceleme" başlıklı HMK'nın 352. maddesinde de "Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda; incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği, kararın kesin olduğu, başvurunun süresi içinde yapılmadığı, başvuru şartlarının yerine getirilmediği, başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir. Eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosya incelemeye alınır." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere, ara kararına karşı istinaf yolunun kapalı bulunduğu dikkate alınarak HMK' nın 352. madde hükmü gereğince başvuru şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla istinaf dilekçesinin reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.