İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/1075 K.2021/1329

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/11/2019 tarih ve 2017/394 Esas, 2019/1268 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2021/1075Karar2021/1329Tarih22 Eylül 2021Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
22 Eylül 2021
Dosya no
2021/1075
Karar no
2021/1329
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
13/11/2019
Numarası
2017/394 Esas, 2019/1268 Karar
Davacı
...
Vekili
—
Davalılar
:
Vekili
—
Davanın konusu
İflas
İstinaf kararının karar tarihi
22/09/2021
Yazım tarihi
22/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/11/2019 tarih ve 2017/394 Esas, 2019/1268 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalılar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıların müvekkiline doğmuş olan borcu karşılığında .... şubesine ait ... tarihli ve ...USD tutarındaki çeki ciro ederek verdiğini, bu çekin vadesi gelmesine rağmen karşılıksız çıktığını ve müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, buna istinaden borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile iflas takibi başlattıklarını, ödeme emrinin davalılara tebliğ olunduğunu, davalıların müvekkiline olan borçlarını ödemediği gibi bir çok icra dosyasında borçlu olduğunu ve borca batık durumda olduğunu, nitekim yine müvekkili tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında da müvekkili şirketçe alacağın tahsilinin mümkün olmadığını ileri sürerek davalıların iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket ve gerçek şahıs aleyhinde açılan takiplerin kesinleştiği ve borçların ödenmediğinin anlaşıldığı, İİK 37. maddesi ile İİK 177. maddesi uyarınca iflası istenen davalı borçlular duruşmaya usulüne uygun bir şekilde davet edildiği, usulüne uygun davetiyeye rağmen borçlular duruşmaya gelmediği, aynı zamanda mahkemece ...

İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmak suretiyle hesap tarihi olan 08/05/2019 tarihi itibariyle toplam borcun ne olduğu hususunun sorulduğu ve toplam borcun ödenmesi hususunda taraflara İİK 158/2, c3 gereğince mahkeme veznesine depo etmesi istenildiğini, usulüne uygun tebliğlere rağmen tarafların dosya borcunu yatırmadıklarının anlaşıldığı, bu nedenle İİK 177/4. maddesi kapsamında iflas koşullarının gerçekleştiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davalılar hakkında açılan davanın kabulü ile davalıların iflaslarına karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalılar Vekili; öncelikle müvekkillerinin icra takibinden ve iflas kararından haberdar edilmeyerek itiraz etme haklarının ellerinden alındığını, tebligatın savunma hakkı ile sıkı sıkıya bağlı olduğunu, iflas yolu ile takipte borçlu tarafından icra mahkemesinde şikayet davası açılmış ise bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, icra dairesi tarafından müvekkillerine gönderilen tüm tebliğatların usulsüz olduğunu, usulsüz tebliğatlara ilişkin olarak İcra Hukuk Mahkemesi'nde ödeme emrinin iptali ve tebliğat tarihinin düzeltilmesi davası açtıklarını, açılan davanın devam ettiğini,

iflas davasına bakan ticaret mahkemesinin bu durumu bekletici mesele yapması gerektiğini, icra mahkemesi ödeme emrini iptal eder ise geçerli bir ödeme emri olmadığı için iflas davasının reddedileceğini, iflas dosyasından müvekkili ...'e gönderilen tebliğatların müvekkilinin kardeşi ....'ve mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, yapılan tebliğlerin Tebliğat Kanunu'nun 16. Maddesine ve Tebliğat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16. Maddesine aykırı olması nedeniyle usulsüz olduğunu,

mahkemece dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatlar usulünce yapıldıktan taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin takibin kesinleştiğini tespit edip müdahale talepleri ile ileri sürülen itirazları reddederse veya hiç itiraz/müdahalede bulunulmamışsa borçluya depo kararını tebliğ edeceğini, depo kararına binaen borçlu ödeme yapmaz ise iflas kararı verileceğini, depo kararına binaen ödeme yapılması durumunda iflas talebi reddedilmesi gerektiğini, müvekkili ....

Şti.'nin ticaret sicilinde kayıtlı adresine normal yol ile tebligat çıkarılmadan tebliğatın direkt olarak Teb. kanunun 35.maddesi uyarınca tebliğ edildiğini, müvekkilin tüm bu iflas kararından habersiz olduğunu, borçlu tarafından doğrudan doğruya dava açılması halinde borçlu aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanını dava dilekçesine eklemek zorunda olduğunu, mal beyanının sunulmaması halinde iflas kararı verilemeyeceğini, Mahkemenin bilirkişi incelemesi yaptırmak zorunda olduğunu, ödemeleri geciktirmek niyetinin varlığını tespit eder ise iflas talebini ret edeceğini,

Mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmadan aktif pasifleri değerlendirilmeden karara verildiğini, müvekkili adına kayıtlı bir çok taşınır - taşınmaz mal varlığı bulunduğunu, bu hususların hiç biri yerine getirilmeden karar verildiğini, ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas,..

Karar Sayılı ilamı ile bahse konu iflas dosyasının bağlı bulunduğu icra dosyasındaki ödeme emrinin iptalini talep ettiklerini, bu hususun bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, iflas talebine ilişkindir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davalı taraf, ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas,... Karar Sayılı ilamı ile bahse konu iflas dosyasının bağlı bulunduğu ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı icra dosyasındaki ödeme emrinin iptalini talep ettiklerini beyan ederek bu hususun bekletici mesele yapılmasını talep etmektedir. Dairemizce Uyap üzerinden yapılan araştırma neticesinde davacı tarafça ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas, ... Karar sayılı dosyanın halen istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar bekletici mesele yapılması talep edilen dava, eldeki iflas davasında verilen karar tarihinden sonra açılmışsa da anılan davada verilecek nihai karar eldeki iflas dosyasını doğrudan etkileyecek niteliktedir. Bu nedenle HMK 165. Maddesi gereğince ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin .. Esas, ... Karar sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE, 2- Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/11/2019 tarih ve 2017/394 Esas, 2019/1268 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-İstinaf başvurma harcı dışında istinaf peşin karar harcı olarak alınan harcın isteği halinde davalıya İADESİNE, 5-İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, HMK'nın 353. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 22/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. 22/09/2021

... Başkan ... (e-imzalıdır) ... Üye ... (e-imzalıdır) ... Üye ... (e-imzalıdır) ... Katip ... (e-imzalıdır)

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2021/1075, K. 2021/1329, 22 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. - Karar -
  4. Dava
  5. Cevap
  6. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  7. İstinaf Nedenleri
  8. Delillerin Tartışılması, Hukuki Sebep Ve Gerekçe
  9. Not
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1075
Karar No
2021/1329
Tarih
22 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/1076 K.2021/1485
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/1076 K.2021/1364
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/1076 K.2021/934
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/1077 K.2021/1209
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/1078 K.2021/1404
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/1079 K.2021/1248

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.