Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1239 K.2024/54

Taraflar arasında görülen davada........ Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, davacı ... müşterilerinden ... ve ... ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi’ni ve kredilerin geri ödeme planlarını müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine anılan kredinin kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere ...... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek davalılara tebliğ edildiğini, davacı ...

TTK ve İİK’nın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kredi müşterisinin hesapları kat edildiği ve, asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere ......... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiğini ve Genel Nakdi ve gayrınakdi Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan muaccel hale gelen borcu ödemeleri ihtar edildiğini, Borçlu gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini ve alacağımızın tahsili için ........

E. sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine ... takibine başlandığını, Davalı/borçlular ... dairesine vermiş olduğu dilekçe ile ... takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının ........

Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Davalılar geçerli bir hesap kat ihtarı da bulunmamadıklarını, lgili ihtarnamenin tebliğ şerhi incelendiğinde ....... tarihinde ... isimli şahsa tebliğ edildiği belirtildiğini, Bu kişinin kim olduğunun belli olmadığını, aynı günde ihtardaki davalı adresleri farklı olmasına rağmen iki ayrı adreste aynı kişiye ihtar mümkün olmadığını, Borçlunun noter aracılığı ile bir tebliğ adresi bildirdiğinde, belirtilen adrese gönderilmeyen hesap kat ihtarları ile temerrüt oluşturulmasının imkansız olduğunu, takibe itiraz tarihi ...... olduğunu,

dava bundan 2 yıl sonra açıldığını, Bu bakımdan davacının iptal davası açamayacağını ve inkar tazminatı isteyemeyeceğini, bu nedenle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; "....Dosya kapsamı değerlendirildiğinde davalı ... yönünden yapılan değerlendirmede davalı ...... itirazının ... müdürlüğüne sunması, davalı ..... itirazının davacı/alacaklı vekiline. .......tarihinde tebliğ edildiği, davanın ....... tarihinde açıldığı anlaşıldığından itirazın iptali davaları için ön görülen itirazdan itibaren 1 yıllık hak düşürücüsü süre içeresinde açılmadığından davanın bu yönü ile hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davalı ....... yönünden yapılan değerlendirmede ise dava ve takip konusu sözleşmenin davacı Malatya Sanayi Şubesi ile akdedildiği,

davalı yerleşim yerinin sözleşme akit tarihi itibari ile Malatya olduğu, davalılar ile yapılan yetki sözleşmesine ilişkin bir delilin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından HMK 10 ve TBK 89 maddeleri gereği davalının ... müdürlüğü yetkisi itirazı değerlendirilerek davalı ... yönünden yetkisiz ... müdürlüğünde takip başlatıldığından davanın yetkisiz ... müdürlüğünde takip başlatılması nedeniyle usulden reddine...." karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının kötü niyetli olduğunu ve esas amacının takiplerini sürüncemede bırakarak alacaklarını tahsil etmelerini geciktirmek olduğunu, ... takibinde talep ettikleri faiz oranlarının sözleşmeden doğan bir faiz oranı olduğunu ve borçlunun hür iradesi ile kabul ettiği bu oranları şimdi kabul etmeme gibi bir hakkının bulunmadığını, borçlu temerrüde düştüğü için borçlarını takip taleplerindeki oran üzerinden faizleri ile birlikte ödemek zorunda olduğunu, asıl alacak kalemleri ve asıl alacak kalemlerine uygulanan faiz oranlarında herhangi bir usulsüzlük veya kanuna aykırılık bulunmadığını,

ayrıca ...... tarihinde yapılan Genel Kurul'da kabul edilerek yasalaşan "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun" isimli Torba Kanun'un yürürlük tarihi ...... olarak belirlenen 20'nci maddesinde yer alan, "Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (1) Kanunun 4'üncü maddesinde belirtilen davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü gereğince,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununda düzenlenen dava şartı olarak 'arabuluculuk'un uygulanma esasları çerçevesinde ....... taraflarınca başvuruda bulunulmuş olup, ...... başvuru numarası ile takip edilen görüşmelerde anlaşmaya varılamamış olup, ilgili dosyadan düzenlenen arabuluculuk son tutanağı aslının dosyaya sunulduğunu, özetle yerel mahkemece red kararı verilmiş olup verilen bu kararın hukuka ve hakkaniyet aykırı olduğunu, yeniden gerekli incelemelerin yapılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, açıklanan nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına,

davalıların ....... E. sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İnceleme, HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan ilamsız takibe davalıların yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Mahkemece; yapılan yargılama sonucunda davalı ... yönünden 1 yıllık hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine, diğer davalı ... yönünden ise yetkisiz ... müdürlüğünde takip başlatıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulen reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosya arasında davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin ekindeki "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi"nin "yetkili mahkeme ve ... müdürlükleri" başlıklı bölümünün 86. Maddesinde, "...işbu sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda sözleşmeyi imzalayan ... şubesinin bulunduğu yer ile ...... ayrı ayrı yetkili olduğunu kabul eder.

Ancak bu mahkeme ve ... müdürlüklerinin yetkili kılınması bankaca müşterinin ikametgahı veya bulunduğu yeri veya müşteriye ait mal varılığının bulunduğu veya kredinin nakledildiği şubenin bulunduğu yer Mahkeme ve ... müdürlüklerinin yetkisini ortadan kaldırmaz." hükmü bulunmaktadır. Bu sözleşmeyi davalılardan ... müşterek müteselsil kefil olarak imzalamıştır.

Kullanılan kredinin ve bu minvalde yapılan sözleşmenin ticari nitelikte olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 17. Maddesi uyarınca bu sözleşmedeki yetki şartı geçerlidir. Kefaletin fer'iliği ilkesi ve 6102 sayılı TTK'nın 7. Maddesindeki ticari teselsül karinesi uyarınca genel kredi sözleşmesindeki yetki şartı müteselsil kefil tacir olmasa bile müteselsil kefili bağlayacaktır (....... K sayılı ilamı).

Bu sebeple, taraflar arasındaki sözleşmede yetkili kılınan ........ takip başlatılması usul ve yasaya uygundur.

Mahkemece, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi, ihtarnameler bu sözleşme kapsamında kullandırılan krediler, kredilere ilişkin tüm belgeler eksiksiz dosya arasına getirtilerek iddia ve savunma doğrultusunda yargılama yapılarak oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, ilk derece mahkemesince davanın esasına yönelik uyuşmazlığın giderilmesi için gerekli olan deliller toplanmamış ve bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamış olması nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtildiği şekilde delillerin toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."