Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/413 K.2024/1188

Taraflar arasında görülen davada ...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, davacı şirketten . aldığını, davacı şirket tarafından satım ilişkisine dayanarak fatura kesildiğini, faturanın şirket yardımcı defterlerine de işlendiğini, davacının davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine, . ..... Nolu dosyasıyla başlattıkları takibin, davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının söz konusu takipte, hem borcun aslına ve hem de ferilerine itiraz ettiğini, itirazlarının süresinde olduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olup, bu nedenle iptalinin gerektiğini belirterek, borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, % .. icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibine itirazda bulunduklarını ve itirazın üzerine başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, davacı şirkete karşı, davalının borcunu ödendiğini, davalı şirketin, söz konusu ......tarihli faturalardan kaynaklanan borcuna karşılık davacı şirkete öncelikle ... TL 'lik kapora ödemesini elden yaptığını, ve .. TL 'lik çek verdiğini ve bu çekin de vadesi gelince ödemesinin yapıldığını, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "... tarafların ticari defterleri üzerinde ayrı ayrı yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olması sebebiyle sahipleri lehine delil olma vasfına haiz oldukları, davacı ticari defterlerine göre davacının alacaklı bulunduğu, davalı ticari defterlerine göre ise davalının borcu ödemiş olması sebebiyle böyle bir borcunun bulunmadığı, bir tarafın ticari defterine diğerine göre üstünlük tanınamayacağı için davacının alacağın varlığını başkaca delillerle ispat etmesi gerektiği, davalının ticari defterlerine göre ..

TL çek teslimatı ve .. TL nakit ödeme şeklinde icra takibine konu borcun ödeniği, davacının bu ödemenin başkaca bir borç için yapıldığına yahut borcun ödenmediğine ilişkin yazılı delil sunamadığı, dava dilekçesinde yemin deliline açıkça dayanılmadığından yemin teklifinin de mümkün olmadığı anlaşılmakla davacının ispatlanamayan davasının reddine dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından eksik inceleme yapıldığı, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediği, bilirkişi raporunun denetime ve karar vermeye elverişli olmadığı, karar ilamının gerekçesiz hazırlanıp sadece bilirkişi raporuna atıf yapıldığını, davalı ile davacı arasında düzenlenen faturalara davalının itiraz etmediğini, davalı ilk baştan beri borcu inkar etmediğini, ancak başkası için borç altına girdikleri için borcun ödemesini onlardan alınmasını istediğini, bu hali ile .. tarihli bilirkişi raporunda herhangi bir borç olmaması hukuka aykırı olduğundan eksik inceleme ile verilen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, faturaya istinaden davacı tarafından davalı aleyhine ....... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takibe, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

....... Karar sayılı ilamı ile tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda takibe konulan borcun ödenmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır

Karara karşı davacı istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur.

Dosya kapsamı, tarafların beyanları, alınan bilirkişi raporu itibariyle mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygundur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."