Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/419 K.2024/1195

Av. ... .

DAVANIN KONUSU

Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ : .....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ın kendi adına kayıtlı olan ......ada parselde kuru tarım yaptığını, .. döneminde mercimek ürünü ektiğini, kuraklık nedeniyle ekilen mercimeklerin yetişmediğini, müvekkilinin de zararının poliçe kapsamında davalı sigortadan tahsilini talep ettiğini, fakat bundan yaklaşık . ay önce davalı kurumun müvekkile bir SMS gönderip söz konusu mercimek ürünü için yapılan sigortanın kuru olması gereken yer için yapılan bir sigorta olduğunu ve müvekkilin söz konusu ürünleri suladığı gerekçesi ile sigorta poliçesini iptal ettiğini ve poliçe ücretini iade ettiğini,

bunun üzerine müvekkili davalı kuruma sulamış olduğu, .parseldeki arazinin toplamının . dönüm olduğunu ve kendine ait kısmın yaklaşık .. dönüm olduğunu ve diğer paydaşlar ile fiilen paylaşım yapıldığını diğer paydaşların bazılarının sulu tarım yaptığını kurumun karıştırma ihtimalinin olduğunu bu sebepten davalı tarafa mail yolu ile itiraz ettiğini, Fakat bu itiraz red edildiğini, itiraz talebi ve sigorta başvuru maili dilekçemiz ekinde olduğunu, tapu kayıtlarından müvekkilin söz konusu arazide paylı mülkiyeti olduğu görüldüğünü, ...

Dosyasında ilgili araziye gidilip delil tespiti yapıldığı, tespit dosyasında da görüleceği üzere müvekkile ait kısımda sulamaya yarar herhangi bir teknik eleman bulunmadığını, buna rağmen davalı taraf müvekkilinin sigorta poliçesini iptal ettiğini, Poliçenin iptalini gerektirecek haklı bir sebep olmadığını, zararın poliçe kapsamında davalı kurumdan karşılanması gerektiğini, belirterek davanın kabulü ile, davanın belirsiz alacak davası hükümlerine göre yürütülmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak şimdilik.

TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalı sigorta kurumundan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle.

Devlet destekli köy bazlı verim sigortası uygulaması olduğunu, davacı ... . numaralı .. sigortalısı olduğunu, . . köy bazlı kuraklık verim sigortasında köyün eşik verim değeri köyün ortalama veriminin yüzde % .'i alınarak belirlenmekte olup köyün ortalama verimi, ürün bazımda tarafından ilan edilen son 7 yıldaki en yükse 5 yılın ortalaması genel alınarak hesaplanan verimi ifade ettiğini, devlet destekli köy bazlı kuraklık verim sigortası Genel Şartlar B.3 maddesi uyarınca verim tespitleri ... tarafından belirlenen referans parsellerde gerçekleştirildiğini, Ekspertiz çalışmaları,

sulanmayan kuru tarım yapılan referans parsellerde gözlem ve verim tespiti yapılarak köy bazında yürütülmekte ve bu çalışmalar ile inceleme yapılan köyde üretilen poliçeye konu üründeki gerçekleşmiş ortalama verimi bulunduğunu, hedef ürün için eksperler tarafından yapılan saha çalışmalarında bu köyde sulama yapılmayan doğru ekim metoduyla ekilmiş yabancı ot mücadelesi yapılmış ve köyün genel yapısını temsil edilecek parseller belirlenmekte ve uydu sistemi üzerinde koordinatlarıyla kaydedilmekte olduğunu,

daha sonra köyü temsil eden bu parsellerde olgunlaşmanın gerçekleşip dane nem oranının hasat uygunluğuna geldiği hasat döneminde örnekleme metoduyla başaklar alınmakta bu başakların danelenmesi ve tartılması ile verim tespitleri yapılmakta olduğunu, bu kapsamda ...ı ile belirlenen ürünlerin köy genelinde doğrudan neden olacağı verim kaybı, tespit edilen köyün eşik verim değerine kadar teminat altına alınmasını, poliçenin ilgili yılı için köyün gerçekleşen verim ortalamasının köyün eşik verim değerinin altında kalması durumunda köyde bulunan tüm sigortalı üreticiler tazminat almaya hak kazanmakta olduğunu,

parsele özgü verim kayıpları dikkate alınmadığını,...köyünde buğday ürününde yapılan arazi tespitlerine göre dekar başına gerçekleşen verim ortalaması 5 kg ve tazminata esas verim de 184 kg olarak belirlenmiş olduğunu ve....

TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan işlemlerde hiçbir hata bulunmadığını, davacının talebi poliçe teminatı dışında kazanç salayarak sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu parsele özgü verim düşünlerinin poliçe teminatı dışında olduğu poliçenin açık hükmü olduğunu, davacının eksperlerin yaptığı tespitler yerine hasar tespit komisyonları veya il/İlçe... belirlediği hasar oranlarının kabul edilmesi gerektiği iddiası mevzuata aykırı olduğunu,.... tarım sigortaları kapsamında hasar inceleme yetkisi bulunmadığını, davacının talepleri teminat dışı olduğunu,

poliçe hükümleri ve delilleri doğrultusunda haksız davanın reddine gerektiğini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; ". . ..’uncu maddesi gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatinin alınması gerektiğinden, rehin alacağının sona ermediği ve de açılan davaya dava dışı daini mürtehin ..... tarihli cevap yazısı ile ilgili davaya muvafakat verilmediği görülmekle, davacının dava açmakta aktif taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Oluşan sonuca göre, davacının aktif taraf sıfatının bulunmadığının kâbulü gerekeceğinden; davanın aktif taraf sıfatı () yokluğundan reddine dair karar vermek gerekmiş olup; kanaatimize esas bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde,.... tarihinde göndermiş olduğu yazı cevabında.... tarihi itibariyle kurumlarında ... TL borcu bulunmakta olup ilgili davaya muvafakatlerinin olmadığının yazısında davaya muvafakatlerinin olmadığına dair yazının sehven yazıldığı, Davacı ... TC kimlik numaralı ...'ın ... tarihi itibariyle kurumlarında ...

TL borcu bulunduğu mevcut borcun vadesinin henüz gelmediği görüldüğünden daha önce sehven yazılan muvafakatimizin olmadığına dair ibarenin dikkate alınmayarak Davacı ... TC kimlik numaralı ...'ın mahkemenizde görülen ... kaynaklı tazminat davasına muvafakatimizin olduğu'' belirtildiğini, dolayısıyla dava dışı olan kooperatifin muvafakatlerinin olmadığına dair yazının sehven olduğu açık bir şekilde belirtildiğinden dolayı kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 5363 sayılı Kanununa göre sigorta tazminatı alacağı davasıdır.

Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Davaya konu sigorta poliçesi incelendiğinde dava dışı ... dain-i mürtein durumunda olduğu anlaşılmaktadır. Davacının dain-i mürtein bulunan bir poliçeye dayanarak tazminat davası açabilmesi için dain-i mürtein sıfatını taşıyan tarafın davaya açık izninin bulunması gerektiğinden mahkemece dava dışı .... sayılı..... davaya muvafakat verip vermedikleri sorulmuş, buradan gelen... tarihli cevap yazısı ile ilgili davaya muvafakat verilmediği bildirilmiştir. Bu nedenle karar tarihi itibariyle mahkemenin HMK m. 114/I-d'ye göre aktif taraf ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar vermesinde usule aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Ancak, Mahkemenin .. tarihli kararından bir gün sonra .... tarihinde göndermiş olduğu ikinci yazıda ... tarihi itibariyle kurumlarında ... TL borcu bulunmakta olup ilgili davaya muvafakatlerinin olmadığının yazısında davaya muvafakatlerinin olmadığına dair yazının sehven yazıldığı, Davacı ... TC kimlik numaralı.... tarihi itibariyle kurumlarında .... TL borcu bulunduğu mevcut borcun vadesinin henüz gelmediği görüldüğünden daha önce sehven yazılan muvafakatimizin olmadığına dair ibarenin dikkate alınmayarak Davacı ... TC kimlik numaralı ...'ın mahkemenizde görülen . . kaynaklı tazminat davasına muvafakatimizin olduğu'' açıklamasını yaparak açılan davaya muvafakat verdiklerini belirtmiştir.

Daini mürtehin tarafından verilen muvafakat HMK m. . ve .'. göre yargılamanın her aşamasında tamamlanabilen dava şartı olup dosyaya eklenen .. tarihli ikinci yazı ile artık davacının aktif taraf ehliyetine sahip olduğu anlaşılmakla mahkemece davanın esasına girilerek yargılama yapılmak üzere kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."