Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/512 K.2024/1247

T. C

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .....

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-T/*+ARİHİ : ...

NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ...

Taraflar arasında görülen davada ...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, ...., duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından.......Esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş olan ......-TL tutarlı bononun hukuka aykırı yoldan davacıya imzalatıldığını, davacının .......

Parselde kayıtlı taşınmazı diğer mirasçılarla birlikte satışa çıkardığını, diğer hissedarların taşınmazın tek elden satımının kolay olacağı düşüncesiyle aile büyüğü olan davacıya tapuyu devrettiklerini, davacı adına kayıtlı taşınmazın satışı için gayrimenkul alım satım komisyoncusu olan dava dışı .... ile iletişime geçtiklerini, . .. taşınmaz için müşteri olduğunu bildirmesi üzerine,

davacının yeğenleri olan ... ve ... ile . .. ofisine gittiklerini burada davalı ile görüştüklerini, davalının taşınmazı gezip beğendiğini ve almak istediğini beyan etmesi üzerine müvekkilinin teklifi kabul ettiğini, anlaşmaya göre taşınmazın .......karşılığında devredilecek akabinde dönüm başı ....-TL yapılacağını, bu hususta taraflar arasında . tarihli protokol düzenlendiğini, davacının kapora talep edince komisyoncu . .. davalıyı yıllardır tanıdığını, mali durumunun yerinde olduğunu, sorun çıkmayacağını söylemesi karşısında tarafların karşılıklı olarak bono düzenlemeye karar verdiklerini,

bu bonoların . . emanette tutulacağını ve satıştan sonra iptal edileceğini kararlaştırdıklarını, davacının .. yaşında resmi iş ve işlemleri çok iyi bilmeyen, doğma büyüme köyde olması sebebiyle . .. tarafından verilen bonoyu boş bir şekilde imzaladığını, ...'in taşınmazı şirket adına alacağını yanında kaşe olmadığı için hemen alıp gelerek bonoyu kaşeleyerek imzalayacağını bildirerek ofisten ayrıldığını, bir kaç saat beklemelerine rağmen geri gelmediği gibi kendilerine bonoyu imzalayarak vermediğini, . .. sorun çıkmayacağına yönelik telkinleri karşılığında davacının buna güvenerek iş yerinden ayrıldığını,

daha sonra tarafların anlaşmazlığa düşerek satışın gerçekleşmediğini, davacının senedini iade istediğini ancak kendisine senedin yırtılıp iptal edildiği bilgisinin verildiğini, bu olaydan aylar sonra bononun boş kısımları davalı tarafça doldurularak ihtiyati haciz kararı alınarak işleme konulduğunu, takip dosyası kapsamında davacının mal varlığı üzerine haciz konulduğunu ve mağdur edildiğini, davalı tarafın ayrıca satış şartnamesi başlıklı belge ile ikinci bir ihtiyati haciz başvurusu yaptığını, bu dosyada da ihtiyati haciz kararı alınarak davacının ikinci kez mağdur ettiğini,

davacının ...... sayılı soruşturma dosyası ile şikayette bulunduğunu, davacının bu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığını, zira davacının iradesi fesada uğratılarak imzalatıldığını, kaldı ki bono taşınmaz satışına istinaden düzenlenmiş olup taraflar arasındaki sözleşme adi yazılı şekilde yapıldığından ve taşınmaz satış sözleşmeleri yasa gereğince sadece tapuda resmi şekilde yapılabileceğinden sözleşmenin şekle aykırılık nedeniyle geçersiz olduğunu, dolayısıyla bononun da geçersiz olduğunu iddia ederek öncelikle davacının mağdur olmaması için takibin durdurulmasına,

yapılacak yargılama neticesinde......Esas sayılı dosyasında ve dayanağı bono nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine, ödeme veya maaş kesintisi olması durumunda ödemenin istirdadına, asıl alacağın %..'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının davacı ile......Parseldeki taşınmazın satın alınması üzerine anlaştıklarını, taşınmaz iştirak halinde olup mirasçılar arasında hisseli durumda olduğunu, davacı ile taşınmazın veraset intikal belgelerinin hazırlanması, vergilerin yatırılması,

taşınmaz hisselerinin kendi üzerinde toplanması işlemlerinin akabinde taşınmazın devri konusunda anlaştıklarını, davalının bu kapsamda söz konusu taşınmazın .. yapılan ödemeleri kendisinin karşıladığını, ödemelere dair evrak asıllarının davalının elinde bulunduğunu ve dosyaya ibraz edileceğini, ayrıca davacı tarafa satış içim kapora ödenmiş olup taraflar arasındaki .. tarihli satış sözleşmesinde davacının müvekkilinden ..-TL kapora aldığı hususunun imza altına alındığını,

davacı tapu devrini veremeyince davalı tarafından ödenen kapora ve tapu devri için ödenen paraların karşılığında davaya konu bononun düzenlendiğini yani davalının sözleşme kurulamayınca sözleşmenin ifası için yaptığı masrafların iadesi için bono aldığını davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının alacağının gerçek ve muaccel olduğunu savunmuş davanın reddi ile %..'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı menfi tespit davasını dayandırdığı olguları ispat edememiştir. Davalının alacağı kambiyo senedine dayanmakta olup bu konuda herhangi bir hesaplama yapılmasına gerek yoktur zira davalı gerek huzurdaki davada, gerek hazırlık soruşturması kapsamında ispat yükünü üzerine alacak herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Bu itibarla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalının davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yönelik talebin değerlendirilmesine gelince, yukarıda belirtildiği üzere tedbir infaz edilmemiş olup yargılama süresince takip derdest kalmaya devam etmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 72/4.maddesindeki şartlar sağlanmamış olup davalının kötü niyet tazminatına yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiş, dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı yanın davacıya para ödemediği ve hakkı olmadığı halde senedi işleme koyarak davacıyı mağdur ettiği, karşılık olmadan .. ödeyen birinin .....TL daha ödeme yapması ve . ay sonra da protokol düzenleyip borçlu olduğunu iddia ettiği kişiye dönüm başı .. vermeyi taahhüt etmesi, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yerel mahkeme tarafından ispata elverişli beyanlar değerlendirilmeksizin hüküm verildiğini, mahkeme tarafından delillerin değerlendirilmesi ve gerekçesi eksik ve hatalı olduğunu, yerel mahkemece eksik inceleme neticesinde karar verildiğini, iddiaların tek tek ele alındığı,

cevaplandırıldığı, hukuka ve yasaya aykırı bulunma ya da bulunmama nedenlerinin açıklandığı, yasal dayanakların gösterildiği, anlamaya ve denetime elverişli gerekçenin varlığının gerekli olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, kambiyo senedine istinaden davalı tarafından başlatılan ...... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin .. sayılı.....maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır.

....... Karar sayılı ilamı ile davaya konu edilen kambiyo senedinin malen düzenlenmiş olması, bononun teminat amacıyla düzenlendiğinin davacı tarafça ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine, verilen tedbir kararının infaz edilmemiş olması nedeniyle İİK'nın 72/4 maddesindeki kötü niyet tazminat şartlarının oluşmaması nedeniyle davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Kambiyo senedine istinaden başlatılan takip nedeniyle açılmış olan eldeki menfi tespit davasında, davacı taraf dayanak yapılan kambiyo senedinin teminat amacıyla verildiğini HMK'nın 200 ve devamı maddelerinde düzenlenen yazılı belge ile ispat kuralı çerçevesinde ispatlayamaması nedeniyle ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine ve davalının talep etmiş olduğu kötü niyet tazminatının tedbir kararının infaz edilmemiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi isabetlidir.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."