Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/616 K.2024/1447

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin dava dışı ......TL tutarlı alış veriş yaptığını, aldığı ürünlerin bu firma tarafından davalı . .. aracılığı ile müvekkiline gönderildiğini, ancak kargonun müvekkiline ulaşmadığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının kargo ile gönderilen ürünlerin bedelini ödemediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile .. TL maddi, .. TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, malları gönderenin dava dışı firma olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, taşınan eşyanın niteliği ve değerinin teslim anında beyan edilmediğini, kargo içeriğine ilişkin sunulan faturanın ispata elverişli olmadığını, müvekkilinin kusurunun olmadığını, manevi tazminatı gerektiren bir durum olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEMENİN İLK KARARI

İlk derece mahkemesince ...... tarihinde; "Davalı . .. ile aralarında herhangi bir sözleşme olmadığı, dava dışı üçüncü kişi ile davalı arasında dava konusu malların davacıya teslim edilmesi hususunda anlaşıldığı, ancak dava dışı üçüncü kişi tarafından kargo şirketine teslim edilen malların değeri, miktarı ve içeriğinin tespit edilemediği, kargo içeriği ve değerinin ispata muhtaç olduğu, dolayısıyla davacının zararının ve davalının kusurunun ispat edilemediği anlaşıldığından davacının maddi ve manevi tazminat yönünden davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

........ maddesi gereğince taşıyıcının sorumluluğu "gönderinin net olmayan ağırlığına her bir kilogramı için ....... özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı" ise de zarar davalı çalışanlarının kasti eylemi sonucu meydana geldiğinden .. ... maddesinde yer alan "Zarara kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya ... maddede belirtilen kişiler bu kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma hallerinde ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz." düzenlemesi gereği,

taşıyıcının sorumlu olduğu miktarın tespit edilmesi gerekmektedir.

Şöyle ki, kargoyu ulaştırmakla görevli olan kargo servisinin . ... olduğu, alışverişin diğer tarafı olan . .. tarafından kargoya teslimatın usulüne uygun olarak yapıldığı, kargonun kime teslim edildiğinin tüm dosya kapsamından anlaşılamadığı, davalı kargo firmasına yazılan müzekkere cevabında kargo gönderisine ait teslim belgesinin arşivde yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığının bildirildiği, kargonun kimlik kontrolü yapılmadan farklı bir kişiye teslim edildiğinin ihtimal dahilinde olduğu,

hal böyle olunca mevcut olayda en son sorumluluk sahibi olarak kargo şirketinin sipariş edilen malı taşıma sözleşmesi gereğince davacıya usulüne uygun olarak teslim etmesi gerektiği, mevcut olayda taşıma sözleşmesinin diğer tarafı olan davalının kargoyu davacıya teslim etmekle sorumlu olduğu, ancak teslime dair evrakları dosyaya sunmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan tüm dosya kapsamı değerlendirilerek davacı tarafından gönderinin içeriğine dair bir fatura dosyaya sunulmadığından TTK 882. madde gereğince hesaplama yapılarak karar verilmesi gerekirken kargo içeriği ve değeri ile davalının kusurunun davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle eksik inceleme ve araştırma ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle kararı kaldırmıştır.

YEREL MAHKEMENİN İKİNCİ KARARI

İlk derece mahkemesince ..... tarihinde.

"Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar taşıma hukuku bilirkişisince davalının teslimi ispatlayamaması sebebiyle ağır kusurlu olduğunun karine olarak kabulü gerektiğİ ve . .. maddesi uyarınca davalının zararının tamamından sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek seçenekli hesaplama yapılmış ise de,......Karar sayılı ilamında çok açık bir şekilde hesaplamanın ... maddesi uyarınca yapılması yönünde karar verildiği, bu nedenle bilirkişi tarafından bu madde uyarınca hesaplanan ..

TL üzerinden davacı lehine maddi tazminata hükmedildiği, dava dilekçesinde faiz talebi bulunmadığından faize hükmedilmedi, manevi tazminat talebi açısından ise eldeki davanın kargoda taşınan malın ziyanından kaynaklı bir dava olduğu, davacının kişilik haklarına bir saldırı söz konusu olmadığından ispatlanamayan manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi karar verilmiştir." gerekçesiyle davanın maddi tazminat yönünden kabulüne manevi tazminat yönünden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; hazırlanan bilirkişi raporunda davalının teslimi ispatlayamaması nedeniyle ağır kusurlu olduğunun karine olarak kabul edilmesi ve . .'ya göre davalının zararın tamamından sorumlu olması gerektiğinin belirtildiğini, bu gerekçelerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK m. .. ve devamı maddelerine göre taşıyıcının sorumluluğu nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dairemizce inceleme, HMK'nın ... maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Dava konusu olayda taşınan malın zarara uğraması davalı şirket çalışanlarının kasıtlı hareketi ile meydana gelmiş olması nedeniyle artık davalı şirketin ... ..'da yer alan "Zarara kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879. maddede belirtilen kişiler bu kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma hallerinde ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz." düzenlemesi gereği sorumluluktan kurtuluş kanıtı getirmesi hukuken mümkün değildir.

Davacı tarafından gönderinin içeriğine dair davalı şirket ile aralarında düzenlenen bir fatura dosyaya sunulmadığından dairemizin önceki kaldırma kararı doğrultusunda...'ye göre bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesi usul ve yasaya uygundur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."