İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/619 K.2024/806

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/619 Esas

KARAR NO: 2024/806

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 24/08/2023

KARAR TARİHİ: 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 12.09.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS (Trafik) ile sigortalı bulunan, diğer davalının sevk ve idaresindeki ------------ plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ----------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu,

müvekkil şirketin aracındaki hasarın onarımı için yapmış olduğu masrafların davalıdan tahsili amacıyla ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosya nezdinde başlatmış olduğu icra takibinin davalının haksız ve hukuksuz itirazı üzerine durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, icra takibinin devamına, davalı tarafın %20 icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

12.09.2020 tarihinde, davacının maliki olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ------------ nolu ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMMS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın başvurusu üzerine müvekkil şirketin 7.830,10 TL maddi hasar tazminatı ödemesi yapmak suretiyle sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatı ödemesine,

her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce alınan 24/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi. 12.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ----------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ----------- kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, --------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle.

Hasar onarım bedelinin 13.600,00 TL + KDV olduğu, Makûl onarım süresinin 4 (dört) iş günü olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu ödemelerin kadri maruf sayılmaması durumunda, davalının ödemesi gereken hasar onarım bedeli tazminatının KDV dahil 16.048,00 TL olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu ödemelerin kadri maruf sayılması durumunda bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının KDV dahil 2.682,07 TL olduğu, her iki durumda da poliçe limitleri dahilinde kalan tutarın ödeme yükümlülüğünün davalı sigorta şirketinde olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından bakiye hasar bedelinin tahsili talebiyle davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İİK 67/1.maddesine göre.

"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesindealacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu ---------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine bakiye hasar bedeli tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı,

davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Davacı vekili, işbu davaya asıl alacak miktarı yönünden ikame ettiğinden her ne kadar ödeme emrinde işlemiş faiz talebi bulunuyor ise de mahkememizce yalnızca asıl alacak yönünden değerlendirme yapılmıştır.Davacıya ait --------- plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan -------- plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası meydana geldiği ve davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödemeler yapıldığı hususunda ihtilaf yoktur.

Davacı, ödenen hasar bedelinin eksik olduğundan bahisle ilamsız takip başlatmıştır.Trafik konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 24.05.2024 tarihli bilirkişi raporu ile meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ---------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz , davalının sigortalısı ----------- plakalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu,

davacının aracında toplam KDV dahil 16.048,00 TL, davalı tarafından yapılan 7.830,10 TL düşüldükten sonra davacının bakiye olarak 8.217,90 TL'yi davalıdan isteyebileceği kanaatine varılarak taleple ve takiple sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereğince 2.968,24 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.İtirazın iptaline karar verilen bakiye hasar tazminatı bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğinden, alacak likit değildir.

Bu nedenle davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.