Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1065 K.2025/1787

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı . .. A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalılardan . .. Şekerleme Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye krediler kullandırdığını, diğer davalı . .. da kefil olduğunu, davalıların borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumluluğunun bulunduğunu, hesap kat ihtarnamenin gönderildiğini, borç ödenmeyince takip başlattıklarını, borçluların borca itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli olduğunu, yapılacak bilirkişi hesabıyla haklılıklarının tespit edileceğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile % .. oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar . . Şekerleme Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve . .. vekili cevap dilekçesinde özetle davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacak talebinin gerçeği yansıtmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince. "Tüm dosya kapsamı incelendiği ve yaptırılan bilirkişi incelemesi birlikte değerlendirildiğinde davacı banka ile davalı . .. Şek. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği davalı . ... müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kefalet limitinin 2 milyon TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle asıl borç tutarının ..

TL olduğu bu nedenler kefalet limitinin altında bulunduğu, TBK 589 hükmü gereğince sorumluluğunun bulunduğu, sözleşmede belirlenen .. oranında temerrüt faizi istenebileceği ayrıca ..gider vergisi istenebileceği, yapılan bir kısım ödenemenin hesaplanan miktardan düşülmesi gerektiği takip dayanağı ihtarname giderinin dosyada delil olmaması nedeniyle istenemeyeceği,

takipteki temerrüt hesaplamada yanlışlığın bulunduğu bunun neticesinde bilirkişi raporuyla çelişki bulunduğu ancak bilirkişi raropundaki hesaplamanın esas alınması gerektiği anlaşılmış olup açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı . . Yönetimi A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirketin, .. İcra Dairesinin.. sayılı dosyasına konu alacağı .. A.Ş.'den temlik almış olması nedeniyle davaya davacı sıfatı ile dahil olduğunu, takipte talep olunan faiz oranının sözleşme hükümlerince kararlaştırıldığını ve yasaya aykırı olmadığını, temerrüt faizinin ne şekilde hesap edileceğinin sözleşmede açıkça belirtildiğini, dava açılırken harca esas değerin .. TL olarak belirtildiğini, bu değer belirlenirken .. tarihli .. TL ödemenin düşüldüğünü, bu nedenle bu tutar üzerinden itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 5411 sayılı .. Kanunu m. 48 ve devamı maddelerine göre genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle .. sayılı İİK m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davaya konu .. nedeniyle davalının borçlu olduğu asıl alacak ve faiz miktarının ne kadar olduğu konusundadır.

Hazırlanan bilirkişi raporunda sözleşmede faiz oranlarının belirlenmediği, dosya içerisinde ödeme planı bulunmadığı, davacı bankanın .. bildirdiği faiz oranları tablosunun dosyada olmadığı, iki kredinin de hangi faiz oranında kullandırıldığının belli olmadığı gerekçesiyle faize ilişkin yasa maddeleri ve yürürlükteki faiz oranlarına göre akdi ve temerrüt faizi hesabı yapıldığı görülmektedir.

Mahkemece davacı bankadan ödeme planının istenilmesi, bu ödeme planına göre belirlenen faiz oranının doğru şekilde tespit edilmesi, davacı bankanın .. bildirdiği faiz oranları tablosu getirtilerek dava konusu krediye uygulanan faiz oranının bu tablodaki faiz oranlarını aşıp aşmadığının tespit edilmesi bundan sonra dosyanın bilirkişiye verilerek akdi ve temerrüt faizi hesabının yapılması gerekirken eksik belgelere dayanılarak hazırlanan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Davacı, takip talebinde iki ayrı kredi nedeniyle asıl alacak ve ferileriyle birlikte, .. TL ve .. TL olmak üzere toplam .. TL talepte bulunmuştur. Dava açılırken takipten sonra yapılan .. TL ödeme düşülerek .. TL üzerinden itirazın iptali talep edilmiştir. Bu durumun göz ardı edilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Bu gerekçelerle davacı tarafın istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."