Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1191 K.2025/93

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı ... dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında makine imalat işi nedeniyle muhtelif tarihlerde toplamı .... TL olan .. adet faturadan kaynaklı alacağı bulunduğunu, bu alacakları için .... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, delil avansının ikmal edilmemesi sebebiyle davanın ispatlanamadığı gerekçesine dayalı olarak bu davanın usulden reddine karar verildiğini, bunun üzerine faturaya dayalı olarak .....sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğini belirterek anılan takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın ..'sinden az olmayan oranda icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ....... Davaya cevap dilekçesi vermeyerek ... sayılı HMK m. ..'e göre dava konusu maddi vakıları inkâr etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince. "Davacı tarafın aynı alacağın tahsili için...... Esas sayılı dosyasıyla alacak davası açtığı, delil avansının ikmal edilmemesi sebebiyle davanın ispatlanamadığı gerekçesine dayalı olarak bu davanın reddedildiği görülmüştür. Daha sonra davacı tarafın aynı faturalara, yani aynı alacağa dayalı olarak icra takibi yaptığı ve takibe itirazın iptali ile huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ı hükmünce aynı davanın daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması dava şartıdır. Yine 114/1-i hükmünde aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması da dava şartı olarak sayılmıştır. Eldeki davanın esası dilekçede değinildiği üzere...... alacağa ilişkin olup...... Esas sayılı dosya eldeki dosya bakımından hem derdesttir hem de kesin hüküm nedeniyle dava şartlarına aykırılık bulunmaktadır.

İki farklı dava türüyle aynı alacağın dava edilmesi derdestlik yasağını ortadan kaldırmaz. Tüm bu nedenlerle eldeki davanın HMK 114/1-ı ve i hükmüne dayalı olarak usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; itirazın iptali için açılan dava ile önceden reddedilen......davanın birbirleri ile aynı olmadığını, mahkemenin derdestlik nedeniyle ret kararı vermesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, bu durumun müvekkilinin . ..'inci maddesine göre mülkiyet hakkını ihlal ettiğini, müvekkilinin adli yardım talebinin kabul edilmesine rağmen yargılama giderlerinin üzerine yüklenmesinin de hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, .. sayılı....... ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle ... sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.

Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık davacının dayandığı fatura bedellerinin ödenip ödenmediği ve HMK m. .....göre aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması ve aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusundadır.

......Esas sayılı dosyası incelendiğinde taraflarının aynı olduğu, konusunun .. TL bedelli .. adet faturaya dayalı alacak davası olduğu, delil avansının yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla..... tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise bu dosyanın kesinleşmesinden sonra .. tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Delil avansı, tarafların dayandıkları delillerin giderlerini karşılamak üzere mahkemece belirlenen kesin süre içinde ödemeleri gereken meblağı ifade eder. Delil avansının yatırılmaması halinde, bu delile dayanan taraf bu delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılır ve mahkemece dosya kapsamındaki delillere göre kesin hüküm oluşturacak biçimde karar verilir......

Esas sayılı dosyasında yatırılması için davacı tarafa kesin süre verilen giderler delil avansına ilişkin olup, delil avansının yatırılmaması hâlinde o delilden vazgeçilmiş sayılacağı açıktır. Anılan mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmadan davacının alacağının varlığının tespitinin mümkün olmadığından davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine yönelik verilen karar usule ilişkin nihai bir karar olmayıp, maddi anlamda esasa ilişkin verilen nihai bir karardır.

Bu durumda eldeki davada mahkemece kesin hüküm dava şartının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar usul ve yasaya uygundur. .....Bu gerekçeyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."