İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1518 K.2026/259

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Esas2024/1518Karar2026/259Tarih18 Şubat 2026Okuma6 dk · 1.112 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Esas No
2024/1518
Karar No
2026/259
Karar tarihi
18 Şubat 2026
Dosya no
..
Karar no
..
Başkan
..
Üye
..
Üye
..
Katip
..
İncelenen kararın mahkemesi
GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
..
Numarası
..
Davacı
..... ..
Davalı
..
Vekili
Av. ..
Davanın konusu
Tazminat (Rücuen Tazminat
İstinaf kararının karar tarihi
..
Yazım tarihi
..
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.112 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı .. . .. Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı sigorta şirketi ile iş yeri sigorta poliçesi yapıldığını, sigorta poliçesi devam ederken..tarihinde müvekkilinin işyerinde iş kazasının meydana geldiğini, meydana gelen iş kazasında dava dışı işçi . .. yaralandığını, müvekkili şirket aleyhine dava dışı işçi . . ..

İş Mahkemesinin ..esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, yargılama sonucunda ..-TL maddi tazminata, ..-TL manevi tazminatına, .. TL vekalet ücretine hükmedildiğini, dava dışı . . tarafından müvekkili aleyhine ..

İcra Dairesi'nin ..sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin işyerine hacze gidildiğini, müvekkili şirket tarafından dava dışı . .. avukatının hesabına.. tarihinde ..-TL,.. tarihinde ..-TL, .. tarihinde ..-TL, ..tarihinde ..-TL.. olmak üzere toplam ..-TL ödeme yapıldığını, ..

İcra Müdürlüğü'ne ödenmesi gereken ..-TL harç olduğunu, müvekkili şirket tarafından vergi dairesine faizi ile birlikte .. ödendiğini, müvekkili şirket tarafından açılmış olan tazminat dosyasından ötürü ..-TL'nin alacaklı vekiline ödendiğini, vergi dairesine ..-TL mahkeme ilam harcı ödendiğini, icra dairesine ödenmesi gereken ..-TL harç olduğunu, davalı sigorta şirketine müvekkili tarafından ödenen tutarların ödenmesi için başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin ..

İş Mah. ..esas sayılı dosyasına dayanak .. İcra Müdürlüğünün..esas sayılı dosyasına istinaden dosya alacaklısına ödenen ..-TL'nin, temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren, . . ödemiş olduğu .... -TL mahkeme ilam harcının ödeme tarihi olan .. tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ..-TL icra harcının ..

İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyasına ödenmesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı . . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazlarının bulunduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kazanın davacının gerekli iş güvenliği tedbirlerini almaması nedeniyle gerçekleştiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olacağını, maluliyetten dolayı zarar hesabının aktüer hesap bilirkişileri tarafından yapılması gerektiğini, .... Kurumu . İhtisas Dairesi'nden maluliyet raporunun alınmasını talep ettiklerini, yaralanan ve maluliyetinin olduğu iddia edilen dava dışı işçinin müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; "davacı işyerinin davalı sigorta şirketi nezdinde işyeri sigortasının bulunduğu, davacı şirketin işyerinde iş kazasının meydana geldiği, dava dışı işçi . . yaralandığı, ...

İş mahkemesi'nin yargılaması sonucunda maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, davacı şirket tarafından dava dışı . .. icra dosyası kapsamında ödemeler yapıldığı, yapılan bu ödemelerin gerek süre yönünden gerekse de teminat türü yönünden poliçe teminatı kapsamında oldukları, düzenlenen poliçe kapsamında işyeri sigortası kapsamına giren ödemeleri davacı şirketin yaptığı, davacı şirketin ödediği tutarlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olması gerektiği, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen hususlar dikkate alındığında davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş,

ancak davacı tarafından henüz ödenmemiş bir alacağın rücuen tahsiline karar verilmesinin mümkün olmaması ve bunun icra dosyasına ödenmesine şeklinde bir eda hükmünün kurulmasının mümkün olmaması nedeniyle .. TL icra harcı yönünden davanın reddi gerekmiş ve neticeten aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı taraf istinaf dilekçesinde; mahkemece kusur tespitine ilişkin hüküm kurmaya elverişli bir rapor alınmadan, davacının konu kazada müterafik kusuru bulunup bulunmadığı tespit edilmeden karar verildiğini, tazminat hesabının hatalı olduğunu, .. tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmadığını, geçici iş göremezlik zararları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ..sayılı yasa ve sonraki yasal düzenlemeler gereğince tedavi gideri talepleri yönünden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, ..

Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sağlık giderleri teminatının ..’nın sorumluluğunda olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından yapılan ödeme iş kazası değil ise rücu hakkı olmayacağını, dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, kazanın ve davanın kendilerine ihbar edilmediğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, iş yeri sigortasından kaynaklı sigorta tazminatı alacağı davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ödediği tazminatın davalı ile yaptığı sigorta poliçesi kapsamında olup olmadığı konusundadır.

Davacı şirketin iki defa unvan değiştirdiği, davaya konu ... İş Mahkemesinin davalısının davacı şirket olduğu dosya içerisine alınan ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının aktif taraf sıfatı bulunmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın "Süreler hakkında karar" başlıklı 142'nci maddesine göre; "Ön inceleme duruşması tamamlandıktan sonra, hâkim tahkikata başlamadan önce, hak düşürücü süreler ile zamanaşımı hakkındaki itiraz ve def’ileri inceleyerek karara bağlar." Davalı cevap dilekçesinde zamanaşımı defini ileri sürmüş olup ön inceleme duruşmasında davalının zamanaşımı defi hakkında bu maddeye göre karar verilmemiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda davanın .. tarihinde açıldığı, davacının iş kazası geçiren işçinin avukatına ilk ödemeyi .. tarihinde yaptığı .. sayılı TTK m. ..'ye göre iki yıllık ve altı yıllık zamanaşımı süresinin ve . sayılı TBK m. 73/I'de ki iki yıllık rücu zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla davalının zamanaşımı define ilişkin istinaf talebi kabul edilmemiştir.

.. İş Mahkemesinin ..Karar sayılı kararı kesinleşmiş olması nedeniyle bu dosyanın konusunu ilgilendiren maddi vakıalar yönüyle maddi anlamda kesin hüküm oluşturduğu ve bu maddi vakıalarla ilgili olarak mahkemenin inceleme yapması hukuken mümkün değildir.

Dosya içerisine alınan sigorta poliçesi incelendiğinde geçici iş göremezlik zararlarının teminat dışı bırakıldığına ilişkin bir hüküm yer almamaktadır. Dolayısıyla davacının ödediği tazminat içerisinde geçici iş göremezlik tazminatı da varsa bunu da davalıdan isteme hakkı bulunmaktadır.

Davacı ve davalı 6102 sayılı TTK hükümlerine göre kurulmuş şirket olmaları nedeniyle her ikisi de tacir durumundadır. Bu nedenle davacının ticari faiz isteme hakkı bulunmaktadır.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gereken .. TL istinaf harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye . TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,

6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 18/02/2026

. Başkan . ¸e-imzalıdır .. Üye . ¸e-imzalıdır . . Üye .. ¸e-imzalıdır .. Katip .. ¸e-imzalıdır

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/1518, K. 2026/259, 18 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yerel Mahkeme Kararı
  6. İstinaf Nedenleri
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Not
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1518
Karar No
2026/259
Tarih
18 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/1519 K.2026/138
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1521 K.2026/371
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/1525 K.2026/223
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1525 K.2026/261
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1531 K.2026/164
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1532 K.2026/331

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.