Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1627 K.2026/318

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın..ilçesinde petrol istasyonu işleten bir firma olduğunu, müvekkilinin petrol istasyonunda satmak için kullandığı motorin ve benzini Mersin ilinden tırlar ile .. getirdiğini, müvekkilinin bu taşıma işi için davalı ... ile anlaşma yaptığını, iki-üç yıldır da müvekkili firmanın taşıma işlerini davalı ...'ın kendisine ait tırlar ile yaptığını, davalı ...'ın yanında ve ona ait tırda çalışan diğer davalı ...'ün.. tarihinde .. otoyolu mola dinlenme tesislerinde müvekkili firmaya ait olan motorin ve benzini tırdan .. plakalı kendi aracına yüklerken yakalandığını, bunun üzerine ..

Savcılığının .. soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, olaydan sonra müvekkilinin .. ve ..

A.Ş. ile yaptığı görüşmelerde davalılar tarafından taşınan akaryakıtın merkezden yüklenen miktarı ile müvekkiline ait benzin istasyonuna boşaltılan miktarların aynı olmadığının otomasyon kayıtları ile anlaşıldığını, müvekkilinin almadığı malın bedelini ödediğini, ancak satış yapamadığından dolayı kar edemediğini, hem menfi hem de müspet zararının meydana geldiğini ileri sürerek taşıma sözleşmesinin yapıldığı .. ile ... tarihleri arasında eksik teslim edilen yakıtın tespit edilmesini, tespit edilecek yakıtın dava tarihindeki usd cinsinden değerinin ve müvekkilinin müspet ve menfi zararının tespit edilerek,

tespit edilen tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. .. devlet bankalarınca . uygulanan en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, esasa ilişkin olarak haksız iddiaların ispat ve somut delillere dayanması gerektiğini savunarak haksız ve kötüniyetli davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

KARAR

Mahkemece, davacı tarafça davalı ... ile aralarındaki taşıma ilişkisi sırasında akaryakıt ürünlerinin istasyonlarına eksik teslim edildiği ve bu sebeple zararlarının doğduğu iddiası ile işbu dava açılarak, bu hususta delil olarak .. tarihinde davalı ...'ün. otoyolu mola dinlenme tesislerinde davacı firmaya ait olan motorin ve benzini tırdan .. plakalı sayılı kendi aracına yüklerken yakalanması vakıası gösterilmiş olsa da, mahkemece aldırılan bilirkişi raporuyla gerek davalı ... ile davacı arasındaki hukuki ilişki süresi boyunca davacının dava dışı şahıslardan da taşıma hizmeti aldığının tespit edilmesi,

gerekse davalı ...'ün . kayıtlarına göre davalı ...'ın işyerinde .. tarihinde işe başlayıp, .. tarihinde işten ayrıldığının tespit edilmesi ve gerekse de akaryakıt ürünlerinin eksik olarak teslim edilmesi halinde bu durumun davalı tarafça fark edilmemesinin imkansız olduğuna yönelik tespitler bir bütün olarak değerlendirildiğinde ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, .. olaydan sonra müvekkilinin .. ile yaptığı görüşmelerde davalılar tarafından taşınan akaryakıtın merkezden yüklenen ile müvekkiline ait benzin istasyonuna boşaltılan miktarların aynı olmadığının otomasyon kayıtları ile açıkça anlaşıldığını, dosyaya sundukları .. otomasyon verilerinde bu durumun açıkça görüldüğünü, müvekkilinin almadığı malın bedelini ödediğini ancak satış yapamadığından dolayı kar edemediğini, dolayısıyla hem menfi hem de müspet zararı olduğunu, davalı tarafın mühürü kırarak benzini ve motorini haksız olarak kendi uhdesine geçirdiğini,

müvekkilinin bu durumdan haberdar olmasının imkansız olduğunu, davalının kırmış olduğu mühürleri tekrar eski haline getirerek hiç eksiklik yokmuş gibi ürünleri müvekkili firmaya verdiğini, davalı ... hakkında..

Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, mahkemenin bu davanın sonucunu beklemeden karar vermesinin hatalı olduğunu, davalı ...'ün benzin ve motorini kendi uhdesine geçirdiğinin soruşturma aşamasındaki beyanları ile sabit olduğunu, diğer davalının da adam çalıştıran sıfatıyla müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, dosyaya sunulan .. kayıtları ile de sabit olduğu üzere müvekkili firmanın davalı ile çalışmış olduğu yıllarda tankına girmeyen yakıt miktarının tespit edildiğini, bu durumun bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, bedel arttırım dilekçesi ile arttırdıkları bedel kadar yakıtın müvekkiline gelmediğini,

mahkemece söz konusu yakıtların teslim edilmemesinin davalı tarafça bilinmemesinin imkansız olduğu ve davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik verdiği kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı ... vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik hesaplandığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının müvekkili lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasını istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, davacı ile davalılardan ... arasındaki taşıma sözleşmesine istinaden taşınan akaryakıtın miktar olarak eksik teslim edildiği iddiasıyla davacının müspet ve menfi zararının davalı ... ve onun çalışanı ...'den tazmini istemine ilişkindir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesi .. Karar sayılı ilamıyla, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dava, davacı ile davalılardan ... arasındaki taşıma sözleşmesine istinaden taşınan akaryakıtın miktar olarak eksik teslim edildiği iddiasıyla davacının müspet ve menfi zararının davalı ... ve onun çalışanı ...'den tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece... .. tarihleri arasında .. defa taşımacılık hizmeti aldığı, davacının .. ayları arasında dava dışı şahıslardan..defa taşımacılık hizmeti aldığı, otomasyon verilerinden.. yıllarına ait toplam rafine satışlardan akaryakıt istasyon tanklarına boşaltılan akaryakıt kesafet miktarı çıkartılarak,

(.. yılına ait rafine satış miktarı mevcut olmadığından .. yılı kesafet miktarı hesaplanamamış).. tarihli yazısındaki.. dönemlerine ait otomasyon verilerinde irsaliye tank/dolum farklarına istinaden eksik olarak algılanan yakıt miktarlarının tahmini .. litre olduğu, dava tarihi itibarıyla değerinin .. . olduğu hesaplanmıştır.

Ancak bilirkişi raporunda davacı şirketin .. arasındaki protokoldeki %'lik kar oranı değeri bilinmediğinden davacı şirket tarafından elde edilemeyen kar miktarı hesaplanamadığı belirtilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Bu durumda mahkemece, eksik olarak algılandığı tespit edilen .. litre yakıt miktarının tamamının davalı ... tarafından yapılan taşımalara ilişkin mi olduğu, yoksa dava dışı şahıslar tarafından yapılan taşımaların da bu tespit edilen miktarın içinde olup olmadığının ve davalı ...'ün ...'ın işyerinde çalıştığı ..tarihleri arasında eksik teslim edilen akaryakıt miktarının ve davacının akaryakıt satımındaki yüzdelik kar oranının ve davacı şirket tarafından elde edilemeyen kar miktarının tespiti için ek bilirkişi raporu aldırılarak varılacak sonuca göre,

davalı ...'ün davalı ...'ın işyerinde çalıştığı .. tarihleri arasında eksik teslim edilen akaryakıt miktarından davalıların müteselsilen sorumlu oldukları gözönünde bulundurulmak suretiyle mahkemece bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... vekilinin istinaf itirazlarının kaldırma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."