Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1765 K.2025/470

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacılar vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacılar vekili, müvekkiline ait....adresinde bulunan eczanenin .... tarihinde gerçekleşen depremde az hasar aldığını, bu iş yerinin .... tarafından .....Nolu .....poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu poliçe kapsamında davalı kuruma başvuruda bulunduğunu ve zararının poliçe limiti kapsamında tazminini talep ettiğini, bunun üzerine .. tarafından.. numaralı hasar dosyasının açıldığını ve müvekkiline eski tarife üzerinden ... TL ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... tarihinde meydana gelen depremde müvekkilin taşınmazının uğradığı zarardan kaynaklı ilave tazminatın (.. TL’nin) hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, husumete ilişkin itirazlarının bulunduğunu, dava konusu meskene ilişkin tapu kaydında herhangi bir rehin alacaklısının yer alıp almadığı hususu araştırıldığını, davacının, sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar tazminatı alacağı yönünden talepte bulunabilmesi için öncelikle rehin alacaklısının . ... maddesi uyarınca bu konuda açık ve yazılı muvafakat vermesi gerektiğini, husumete ilişkin itirazlarımız doğrultusunda rehin alacaklısının bulunması halinde işbu davanın aktif husumet yokluğundan dolayı usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, davaya konu talepler kısmi dava olarak ileri sürülmekte olduğunu,

dava dilekçesinde tüm taleplerin kısmi olarak ileri sürüldüğünü, belirsiz alacak davası olduğuna dair herhangi bir beyan ve iddia bulunmadığını, davacı taraf huzurdaki davayı kısmi alacak olarak ikame ettiğini, dava dilekçesi incelendiğinde başvurunun “belirsiz alacak davası” olarak açıldığına dair açıkça bir belirleme yapılmadığını, müvekkili kurum tarafından deprem tarihini kapsayan .. poliçesi kapsamında sigortalının zararına ilişkin hasar ödemesi yapılarak tüm sorumluluk yerine getirildiğini, müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından dolayı işbu davanın reddi gerektiğini,

kendine ait bir teşkilatı bulunmayan .. yönetim kurulu dışında hiçbir personeli bulunmadığını,. tarihleri arasında tanzim edilmiş .. poliçesine istinaden davacının deprem sonucunda konutunda meydana gelen hasarın tespiti amacıyla müvekkili kuruma yapılan hasar ihbarı neticesinde .. numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, yapılan inceleme sonucunda .. tarihinde ... meydana gelen .. büyüklüğündeki depremden kaynaklı olarak sigorta bedelinden muafiyet tutarı düşülerek ..-TL ödeme yapıldığını, davayı kabul etmemekle birlikte, davacının zararı hasar tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılandığını,

davacının zararı karşılanmış olduğundan haksız davanın reddini talep ettiğini, Kabul anlamına gelmemekle birlikte; sigorta poliçesindeki deprem rizikosunun amacı riziko yani deprem nedeniyle oluşan gerçek zararın giderilmesi olup rizikonun yapının yapım eksikliği nedeniyle mi yoksa deprem nedeniyle mi meydana geldiği, zararın . . . kapsamında bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının iddia ve taleplerinin incelenmesi,

ihtilaf bakımından sağlıklı yargılamanın yapılabilmesi için bilirkişi heyeti oluşturularak heyette Jeoloji mühendisi, inşaat mühendisi ve sigorta eksperlerine yer verilmesi ve yine söz konusu taşınmazda keşif de yapılmak suretiyle rapor alınması gerektiğini, davanın usulden reddine, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

Mahkemece, davalı kurumun tarife değişikliğini sigortalı davacıya yazılı olarak bildirme yükümlülüğü bulunmayıp bilgilendirmenin kalıcı veri sağlayıcısı (..) aracılığıyla yapılabileceği, bu bildirimin yüksek yargı kararlarında geçerli olduğuna karar verildiği, dolayısıyla bu bilgilendirmenin usulüne uygun olarak yapıldığı ve hasar bedelinin usulüne uygun olarak hesaplanıp davacıya ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacılar vekili, her ne kadar yerel mahkeme karar gerekçesinde ... karar sayılı ilamını dayanak göstererek davanın reddine karar vermiş ise de; davalı kurumun müvekkiline hasar bedeli olarak ödediği tazminat miktarının ... TL olup, bu rakamın .... poliçesindeki ...

TL sigorta bedelinin yaklaşı... oranına tekabül ettiğini, oysa ki . . .. tarihli deprem sonrası tüm sigortalılarına sigorta bedelinin .. ödemiş daha sonraki süreçte ise sigorta bedelinin ek olarak .. daha sonra ödediği kendi iç uygulaması gereği sigortalılara toplamda sigorta bedelinin...ini ödediğini, yerel mahkemenin müvekkili lehine olan, davalı kurumun .. uygulama hususunu irdelemeden ve araştırmadan bu kararı vermesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davalı kurumun sigortalılarına tazminat ödemesine ilişkin bu uygulamasını müvekkili lehine uygulaması gerektiğini, aksine müvekkiline ..TL eksik ödeme yaptığını,

yetmezmiş gibi ..sonraki tazminat ödemesini uygulama dışında bıraktığı için müvekkiline ayrıca ... TL'de ödenmediğini, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle; .. poliçesi kapsamında . yılı Kasım ayı metrekare birim fiyat tarife güncellemesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Dairemizce inceleme, .. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Dava, Zorunlu Deprem Sigortasının yapılmasını müteakip ......arafından yayınlanan . ile . . . teminatına esas olan m² maliyet birim fiyatlarının güncellenmesi akabinde mevcut poliçedeki teminat tutarlarının güncel teminat tutarlarına yükseltmek için düzenlenecek zeyilname için usulünce bilgilendirme yapılmaması nedeniyle...... merkezli deprem sonrasında poliçeye konu taşınmazda oluşan zararın güncel m² birim fiyatları üzerinden hesaplanmaması sonucu eksik kalan miktarın davalıdan tazminine ilişkindir.

Dava konusu taşınmazda meydana gelen rizikonun .....merkezli depremden meydana geldiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık; ... teminatına esas olan m² maliyet birim fiyatlarının güncellenmesi akabinde mevcut poliçedeki teminat tutarlarının güncel teminat tutarlarına yükseltmek için düzenlenecek zeyilname için davacıya usulünce bilgilendirme yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

...Karar ilamı ile davalı kurumun tarife değişikliğini sigortalı davacıya poliçe düzenlenirken bildirmiş olduğu telefon numarasına kalıcı veri sağlayıcısı (..) aracılığıyla yaparak üzerine düşen bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı taraf istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

.. tarih ..... yayımlanan .....yürürlülük tarihi, iletişim olanaklarının gelişmesi sonucu farklı entegre yollarının kullanılır olmasının mümkün hale gelmesi, telefonlar üzerinden gönderilen .. artık haberleşmenin ve iletişimin vazgeçilmez bir parçası olması, .. poliçelerinde buna istinaden sigortalıların telefon numaralarının alınması dikkate alındığında, sigortalıların .. ile bilgilendirmelerinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, krediye bağlı sigortaların .. yenilenmesine ilişkin kredi veren kuruluşlar tarafından kredi kullananlara .. yolu ile yapılan bilgilendirmelerin usulüne uygun olduğu,

somut olayda davacının poliçe düzenlenirken bildirdiği numaraya SMS gönderilerek yükümlülüğünü yerine getirmiştir. Ayrıca telefonun kime ait olduğunu araştırma yükümlülüğü bulunmamaktadır.

Bu nedenle davacının zeyilnamenin düzenlenmesi konusunda usulünce (SMS ile) bilgilendirildiği halde (bu imkanı bulunduğu halde) mevcut poliçedeki teminat tutarlarını güncelleme yoluna gitmediği, davalı .. bildirim yapma sorumluluğunu yerine getirdiği, davacı sigortalının ise güncelleme yoluna gitmediği ve primi ödeme noktasında kendisine düşen özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği anlaşılmıştır.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın .. belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu bu nedenle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."