Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/265 K.2025/728

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin pay sahibi olduğu davalı ...... pay karşılığı hissesini ..

TL bedelle ...günü diğer davalı ...'a devrettiğini, devrin .. günlü .. yevmiye nolu noter senedi ile gerçekleştiğini, yine şirket karar defterine .. tarihli.. nolu karar sayılı toplantı tutanağı ile karar altına alınarak devrin oy birliği ile kabul edildiğini, karar defterine müvekkilinin hisselerinin devri sonras... nolu toplantı karar numarası ile müvekkilin müdürlükten de azledildiğini, davalı şirkette müvekkilin pay devri ...tarihinde gerçekleşmiş olup şirketi temsil müdürlük yetkilerinin ise ... tarihli kararla sona erdiğini,

müvekkilinin davalı şirketle tüm ilişkilerinin hem noter devir sözleşmesi hemde müdürlükten azil kararıyla tamamen sona erdiğini, şirketteki hisselerin devrine rağmen halen şirketin ortağı olarak ticaret sicilinde görüldüğünü, sicil ile yapılan şifahi görüşmelerde şirketteki hissesinin .. tarihinde devre ilişkin noter senetlerini sunmalarına rağmen memurluk tarafından devir işleminin müdürlük kayıtlarına tescil etmediğini, başvuruyu yapacak kişinin devir alan kişi yada şirket müdürünün talebi halinde mümkün olabileceğini belirttiğini, hisse devrinin terkinini sicile tescile yanaşmadığını,

müvekkilinin şirketteki hisselerini devrettiği ...’a ulaşmaya çalıştığını, ancak müvekkilin tüm çabasına rağmen ulaşamadığını belirterek müvekkilin davalı şirketteki hisselerinin .. tarihinde devredildiğinin tespiti ile şirketteki müvekkili adına olan hisselerinin terkini ile diğer davalı ... adına tesciline, ayrıca müdürlük sıfatının sona erdiğinin tespiti ile sicile bu hususların tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, davacının öncelikle TTK 595/7 maddesi anlamında devre onay için şirkete başvuru yapmaları daha sonra şirket tarafından bu konuda sessiz kalınması halinde .. aylık süre sonunda artık şirketin devre onay verdiğinin kabulü ile bu kez TTK 598. maddesi gereğince, şirketin pay devrinin tescilden kaçınması halinde şirket ortaklığından ayrılan davacının sicile başvuru yapabileceği, davalının şirketteki hissesini noterden devreden davacının hisse devrinin onaylandığına dair davalı şirketin ortaklar kurulu kararını sunmuş olup,

ortada geçerli bir pay devri devrinin olduğu ancak TTK'nın 598/2 gereğince şirket müdürü tarafından pay devrine ilişkin tescil yaptırılmaması halinde ayrılan ortağın adının silinmesi için sicile başvurabileceği düzenlemesi uyarınca davacının eldeki davayı açmadan önce davalı şirkete sonrasında ise ticaret sicil müdürlüğüne pay devrinin tescili için başvuru yapması gerekirken bu başvuruyu yaptığına ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği gibi başvuru yaptığına dair bir beyanda da bulunmadığından bu gerekler yerine getirilmeksizin dava açılmış olması ve yine her ne kadar davacı şirket müdürlüğünün sona erdiğinin tespitini talep etmiş ise de

sicil kayıtlarının incelenmesinde davacının müdür sıfatının sona erdiği ve bu hususun sicile tescili nedeniyle dava açmakta hukuki yarar olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, müvekkilince ilgili kuruma müracat edilmişse de devralan davalının da hazır olması gerektigini beyan ettiklerinden, ...'a ulaşılmaya çalışılmışsa da bir türlü ulaşılamadığını, bu nedenle eldeki davanın açıldığını, bu kişiye yerel mahkemece bile ulaşılamayıp ilanen tebligat yapılarak usuli işlemin tamamlandığını, müvekkilinin hissesi olduğu davalı şirketteki .. payını ..

TL bedelle.. günü diğer davalı ...’a devrettiğini, devrin ...7281 yevmiye nolu senedi ile gerçekleştiğini, ayrıca devrin ortaklar pay defterine .. tarihinde işlendiğini, şirket karar defterine de .. nolu karar sayılı toplantı tutanağı ile karar altına alınarak oy birliği ile tescillendiğini, karar defterine müvekkilin hisselerinin devrinden sonra .. nolu toplantı karar numarası ile müvekkilin şirket müdürlüğünden de azledildiğini, şirkette müvekkilinin hisse devri.. tarihinde gerçekleşmiş olup şirketi temsil müdürlük yetkilerinden ise .. tarihli kararla sona erdiğini,

müvekkilin davalı şirketle tüm ilişkilerinin hem noter devir sözleşmesi hemde müdürlükten azil ile tamamen sona erdiğini, buna rağmen şirketin ortağı olarak sicilde müvekkilinin görüldüğünü belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK'nın 595 vd. maddeleri uyarınca limited şirket hisse devrinin tescili ile davacının şirketteki müdürlük yetki ve görevinin sona erdiğinin tespiti,.. ilanı istemlerine ilişkindir.

Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf edenin sıfatı, ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

TTK'nun 598/1. maddesinde, esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için şirket müdürleri tarafından sicile başvurulabileceği düzenlendikten sonra, 598/2. maddesinde başvurunun 30 gün içinde yapılmaması halinde ayrılan ortağın, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabileceği, bunun üzerine sicil müdürünün şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre vereceği düzenlenmiştir. Madde hükümlerinden de açıkça açıklanacağı üzere TTK'nın 598/2. maddesi şirket müdürlerinin esas sermaye paylarının geçişinin tesciline ilişkin ticaret siciline başvurmayı ihmal etmesi halinde uygulanacaktır.

Davacının hisse devri davalı şirket ortaklar kurulunca kabul edildiği halde davalı şirket müdürü tarafından devrin tescili için ticaret sicil müdürlüğüne başvuruda bulunulmamıştır. Bu durum üzerine yukarıda açıklanan TTK'nın 598/2. maddesi uyarınca başvurunun 30 gün içinde yapılmadığını gören davacı ortağın ticaret siciline adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için başvuru imkanı bulunmaktadır. Davacı tarafından ise ticaret siciline yapılan bir başvuru yoktur.

Davacının TTK'nun 598/2. maddesi uyarınca . . . adının devrettiği paylarla ilgili olarak silinmesi için başvurması gerekirken doğrudan devrin . . . ilişkin dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK'nın 114/1.h maddesi uyarınca hukuki yarar dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir.

Hal böyleyken, mahkemece davacının hisse devrinin tesciline ilişkin dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek tescil talebi yönünden açılan davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.

Öte yandan müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti ve tescili istemi bakımından ise, dosyada mübrez .. tarihli ticaret sicil gazetesinden de anlaşılacağı üzere davacının müdür sıfatının sona erdiği, buna dair ortaklar kurulu kararının sicile tescili ile ilanı işlemlerinin yapıldığı anlaşıldığından bu talep açısından da davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı olmadığından yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."