Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/318 K.2025/925

: Av. ... DAVALILAR : 1 -.... VEKİLİ : Av. ...., :.. VASİ : .... .

DAVANIN KONUSU

Menfi tespit (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin .. hesabından tanzim edilen ciro yoluyla davalı tarafa geçtiği çek fotokopisinden anlaşılan.. tarih, .. seri nolu, .. TL bedelli çekin ... İcra Dairesinin ...esas numaralı dosyası ile takibe konu edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi . . boş çeklerin bulunduğu çantanın çalındığını, bunun üzerine .. tarihinde .. CBS'ye müracaatta bulunularak çalınan çeklerin seri numaralarının bildirildiğini, .. soruşturma numaralı dosyası ile . ..

Şubesine müzekkere yazılarak çalınan çeklerin kötü niyetli kişilerce kullanımının önlenmesi ve hükümsüz sayılması için gerekli tedbirlerin alınmasının istendiğini, takibe konu çekte yer alan imzanın müvekkili yetkilisine ait olmadığını, icra ödeme emrinde adı geçen . . ve . .. İnşaat Temizlik Ltd. Şti.'ye herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili adına imza atılarak resmi evrakta sahtecilik suçunun işlendiğini, buna ilişkin.. tarihinde ..

CBS'ye suç duyurusunda bulunduklarını ve .. numarası ile devam ettiğini beyanla müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile asgari .. kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, yetkili mahkemenin .. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yetkili olduğunu, davaya konu çekin bir kambiyo senedi olması sebebiyle TTK'nın 645 vd gereğince sebepten mücerret olduğunu, kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de, davacının müvekkili bankanın çeki kötü niyetli iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, davaya konu çekin .. . .. . A.Ş. yetkilileri tarafından müvekkili

bankaya genel nakdi kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandığı kredilere karşılık ciro yolu ile devir/ temlik ettiğini, müvekkili bankanın iyi niyetli hamil olduğunu, çek incelendiğinde ciro silsilesinin tam olduğunu, herhangi bir kopukluk bulunmadığının görüleceğini, müvekkili bankanın keşideci davacı şirket ile doğrudan ilişki içerisinde olmadığından imzanın itiraz eden borçluya ait olup olmadığını bilecek durumda bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DAİREMİZ KALDIRMA KARARI

Dairemizin .. Karar sayılı,... tarihli kararıyla; dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olup, dar yetkili icra mahkemesince verilen kararın eldeki dava yönünden kesin hüküm niteliğinde olmadığı ve hüküm kurmaya elverişli delil olarak da kabul edilemeyeceği, bu itibarla, çekteki imzanın davacıya aidiyeti yönünden imza örnekleri getirtilerek usulüne uygun denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak mahkemece imzanın aidiyeti yönünden belirleme yapılması gerektiği belirtilerek HMK 353/1-a-6. gereği eksik inceleme nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece.. tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK’nun 150/1. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve 3 aylık yasal yenileme süresi içerisinde dava taraflarca yenilenmemiş olduğundan, davacı tarafından açılan davanın HMK’nun 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, Dava .. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmeye başladıktan sonra Av. . . . ilinde ikamet ettiğinden, dosyayı yetkili avukat . . . takip ettiğini, .. Asliye Ticaret Mahkemesi .. tarih .. Esas ve ..Karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, mahkemenin gerekçeli kararı Av. . . . talebi üzerine tebliğe çıkarılmış, gerekçeli karar ve davalı tarafın istinaf dilekçesi yine Av. . . .. tebliğ edildiğini, yani dosya yetkili yer mahkemesi olan.

Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmeye başlandıktan sonra dosyanın takibi Av. . . tarafından değil Av. . . . tarafından yapıldığını, davalının istinaf talebi üzerine. Bölge Adliye Mahkemesi .. Hukuk Dairesi yerel mahkemenin kararını kaldırdığını, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine ..

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından duruşma gün ve saatini bildirir ihtarlı davetiye Av. . . . değil, dosyayı takip etmeyen Av. . .''e tebliğ ettiğini, dosyayı takip eden Av. . . . duruşmadan haberdar olmadığından duruşmaya katılamamış, dava dosyası takip edilmediği gerekçesi ile mahkeme tarafından işlemden kaldırıldığını, yerel mahkeme işlemden kaldırma kararını davacı tarafa ve vekillere tebliğ etmediğini,.. tarihinde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verdiğini, Yerel Mahkemenin duruşma gün ve saatini bildirir ihtarlı davetiyi dosyayı takip eden Av. . . . tebliğ etmemesi,

daha sonra düşme vererek davacı ve vekillerini haberdar etmemesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, kambiyo senedine vaki imza inkarı nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece,.. tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırıldığı ve 3 aylık süresinde taraflarca yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı vekili Av. . . istinafında, dosyayı esas takip edenin kendisinin değil Av. . . .. nedeniyle duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin adı geçen avukata tebliği gerektiğini, bu nedenlerle işlemden kaldırma kararı ile davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmışsa da; dosyanın işlemden kaldırıldığ..tarihinde ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliği tarihinde davacı vekili Av. ..

HMK'nın 82/1 hükmü uyarınca vekillik görevinin devam ettiği, vekalet görevi devam eden herhangi bir taraf vekiline yapılan tebliğin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına müteakip yasal sürede yenilenmemesi nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karardaki yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı kanaatine varılarak yerinde görülmeyen vaki istinaf başvurusunun esastan reddi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."