İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/427 K.2025/977

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Esas2024/427Karar2025/977Tarih18 Haziran 2025Okuma5 dk · 914 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Esas No
2024/427
Karar No
2025/977
Karar tarihi
18 Haziran 2025
Dosya no
..
Karar no
..
Başkan
..
Üye
..
Üye
..
Katip
..
İncelenen kararın mahkemesi
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
..
Numarası
..
Davacı
..
Vekili
Av. ..
Davalı
..
Vekili
Av. ..
Davanın konusu
Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan
İstinaf kararının karar tarihi
..
Yazım tarihi
..
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

914 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının .. tanzim .. vadeli, ..-USD bedelli bono düzenlediğini, müvekkilinin bu bono nedeniyle davalıya ..-TL kısmi ödeme yapmasına rağmen davalının ..

İcra Dairesi .. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yurt içi ve yurt dışı fuar organizasyonu yapan müvekkilinin davalı tarafından üretilen kumaşların ihracatı/gümrüklenmesi işlemleri için davalı ile yapılan ihracat tutarı meblağı aşmamak kaydıyla sözlü olarak anlaşıldığını, ..mevzuatı çerçevesinde düzenlenen ve resmi ticari deftere işlenen Fatura asıl borç olup Türkiye'den çıkış olduğu için TL olarak hesaplandığını, davalı tarafından müvekkile kesilen fatura tutarı toplamı ..

USD olup TL karşılığı .. TL olduğunu, bu tutarın .. USD kısmının ödendiğini, ihraç kayıtlı olduğu için fatura TL cinsinden düzenlenmekle borcun ödenmesinin de TL üzerinden o zamanki kur sabit olmak üzere anlaşıldığını, müvekkil tarafından .. USD karşılığı .. TL ödenmiş olup sabit kur nezdinde kalan bakiyenin .. TL olduğunu, takip Konusu meblağ çıkışı .. TL olduğundan bakiye borç ile talep edilen bedel arasındaki ..

TL haksız ve hukuka aykırı şekilde talep edildiğini beyanla başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek takip dosyası sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve asgari %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davacının yazılı delille davasını ispat edemediğini beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini ve asgari %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini dilemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, davacı taraf talebi ve re'sen HMK 222. madde hükmüne göre ticari defterlerin incelenmesi yoluyla delil toplanmasına girişildiği, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine ilişkin bilirkişi raporlarında davacının davalıya borçlu olduğu, esasen kısmi ödemelerin TL olarak yapılması ancak takip konusu bononun yabancı para cinsinden düzenlenmesi sebebiyle kur farkına bağlı olarak davacı tarafın takip dayanağı bono konusunda borcunun sona ermediği gerekeçsiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, her iki rapordan senedin taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden teminat olarak verildiğinin çekişmesiz olduğunu, davalının cevap dilekçesinde belirttiği taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafça kesilen .. USD faturanın kesim tarihi .., dava konusu senedin düzenlenme tarihi de bundan iki günce .. olduğunu, senet ile söz konusu fatura arasındaki ilişkinin aynı ilişki olduğu, senedin mücerretlik ilkesinin kaybolduğunu beyanla istinaf başvurusunda bulnumuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, kısmi ödeme iddiasına dayalı olarak kambiyo takibine karşı menfi tespit istemine ilişkindir.

Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf edenin sıfatı, ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Davacının .. yılına ait ticari defterlerinde, davalı şirket tarafından davacıya düzenlenen...TL tutarında ki faturanın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketçe davalıya yapılan ödemelere ilişkin tespit yapılamamakla beraber ..sonu itibari ile davalı şirketin..TL tutarında davacıdan alacaklı olduğu, buna göre, davacının..-TL tutarında davalıya ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.

Bunun yanı sıra davalının incelenen .. yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre, dava dosyasına konu takibe dayanak .. düzenlenme .. vade tarihli .. USD bedelli senedin davalının incelenen .. yılı yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının davacıya yukarıdaki tabloda seri numarası belirtilen faturayla .. USD tutarında satış yaptığı ve yaptığı bu satışın karşılığında davacıdan bankadan gelen havale ile .. USD tutarında tahsilât yaptığı, böylece davalının incelenen bu .. yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davalının davacıdan .. USD bakiye alacağının kaldığı kaydının olduğu anlaşılmaktadır.

Takibe konu bono bedeli .. USD'nin takip tarihindeki kuru karşılığı .. TL olup davacının bakiye borcu.. TL olduğundan ve dava konusu bononun anlatımlara göre işbu ticari ilişki kapsamında verildiği sabit olduğundan .. TL - .. TL = .. TL tutarında davacının davalıya borçlu olmadığının kabulü gerekirken yetersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemişse de, anılan yanlışlık yeniden yargılama gerektirmediğinden HMK 353/1.b(2) gereğince kararın kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

A-)1-Davacı . ORGANİZASYON REKLAM DAN. TUR. İNŞ. İTH. İHR. A.Ş. vekilinin vaki istinaf başvurusunun KABULÜ ile; .......Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA,

2-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcı 427,60 TL'nin istek halinde iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan 1.169,40 TL istinaf başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ayrıca istinaf vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

B-)HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-......TL'lik kısmından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair istemine reddine,

2-Kabul olunan kısım bakımından kötü niyet sabit görülmediğinden tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gereken .. TL harçtan peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile bakiye .. TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından ilk derece yargılamasında yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ve 1.043,57 TL peşin harç toplamı 1.124,27 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 23.819,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

7-Bu dava kapsamında ilk derece yargılamasında davacı tarafından sarfedilen 3.258,50 TL'den ibaret yargılama giderinin haklılık oranı nazara alınarak 1.270,20 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya dair kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının iadesine,

9-HMK'nın 359/4. maddesine göre kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat sonucunda HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 18/06/2025

. . Başkan . ¸e-imzalıdır . . . Üye . * ¸e-imzalıdır . . Üye . ¸e-imzalıdır . . . Katip .. ¸e-imzalıdır

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/427, K. 2025/977, 18 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkeme Kararı
  6. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Not
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/427
Karar No
2025/977
Tarih
18 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2025/386
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2025/501
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/431 K.2025/539
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/431 K.2025/450
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/432 K.2025/376
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/432 K.2025/561

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.