Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/473 K.2025/1224

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin .. . . Hastanesinden ./.. TL'lik senet ile alacaklı olduğundan ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattığını, alacağın tahsil edilmemesi üzerine bu kez..Hastanesi A.Ş.yi aralarında akdedilen .. tarihli işletme devri sözleşmesi ile devralan ... ve devir sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan...... hakkında müvekkilinin alacağın tahsili amacı ile....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın ..sinden aşağı olmamak davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı...........vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin müteselsil sorumluluğu için öngörülen 2 yıllık zamanaşımını dolduktan sonra icra takibinin başlatıldığını, işletme devri yapılmadığını, emtiaların devrinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin emtia devir sözleşmesinde belirlenen meblağdan çok daha fazlasını ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, yapılan takibin ve açılan davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

DAİREMİZİN KARARI

Dairemizin .... Karar sayılı, .. tarihli kararıyla;

"Davalı şirket ile dava dışı.......Hastanesi arasında...........Hastanesi işletme ruhsatı ve tüm hekim kadrolarının ayrıca makine, cihaz, teçhizat, aksam ve araçların satış ve devrine ilişkin sözleşme celp edilerek işletme devrinden söz edilip edilemeyeceğinin tartışılması, işletme devrinde işletmeyi devralanın işletmenin haklarından yararlanabileceği gibi borçlarından da sorumlu olduğunun düşünülmesi .... Yargıta...

Hukuk Dairesi'nin ....... sayılı ilamında da belirtildiği üzere mevcut bir borç için kambiyo taahhüdünde bulunulmasının, tahsilde tekerrüre sebep olmamak kaydıyla alacağın temel ilişkiye dayanarak talep edilmesine engel olmadığının gözetilmesi, gerek görüldüğü takdirde dava dışı keşideci şirket ile davacının ticari defterlerinin incelenmesi, öte yandan sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıkları anlaşılan . . ve .. bakımından kefaletin geçerlilik şartlarının bulunup bulunmadığının tartışılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu,

davalı .. Tic.

A.Ş.'nin . günüsaat .. itibariyle iflasına karar verildiğinin anlaşıldığı, mahkemece, bir ara karar ile........yönünden davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonraki bir tarihe kadar durmasına karar verilmesinin gerekip gerekmediği, davanın esasına yönelik uyuşmazlığın giderilmesi için gerekli olan delillerin toplanmadığı, bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamış olması bakımından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir."

KALDIRMA SONRASI YEREL MAHKEME KARARI

Mahkemece, iflas dairesine yazılan müzekkere verilen cevapta davaya konu alacağın ......'nin iflas masasına kaydedilmediği bildirildiğinden bu davalı yönü ile yargılamaya devam edildiği, hastane devrine ilişkin ilgili sözleşmenin incelenmesinde davalılar . . ve . .. sözleşmede kefil sıfatı ile yer almadıklarının anlaşıldığı, toplanan deliller ve dinlenen tanık anlatımlarından davaya konu bonodan dolayı davalı müflis . ...'nin davacıya karşı borçlu olduğu, mahkemece değerlendirilerek;

bu davacı yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar ... dava dışı ........ ......Hastanesine devrine ilişkin devir sözleşmesinde kefil sıfatı ile yer aldıklarının davacı tarafça ispat edilemediği bu sebeple takibe konu bonodan dolayı bu davalıların borçlu olmadığı anlaşıldığından davalılar ........yönünden davanın reddine, davalı müflis . .. Hastanesi San. Ve Tic, A.Ş.'nin ..

İcra Dairesi'nin ....... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin .. TL asıl alacak yönünden devamı ile hükmedilen asıl alacak miktarı üzerinden hesap edilecek.. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, mahkemece gerekli inceleme ve araştırma yapılmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulan...... Hastanesinin devrine ilişkin davalıların kefil oldukları sözleşmede...... sözleşmeye kefil oldukları ve söz konusu sözleşmede imzalarının bulunduğunun net bir şekilde ortada olduğunu..Hastanesi ve . ..

Hastanesi arasında imzalanan . . ve . . tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı sözleşme sureti dosyada var olmasına karşın dosyaya nasıl ve ne zaman girdiği anlaşılamayan kefilsiz bir sözleşme suretinin . ..

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından gönderildiğini, TBK m. 202 gereği işletme devri hükmüne göre işletme devri sözleşmesinin tarihi olan .. tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerektiğini, tüm davalılar yönünden tek bir vekalet ücreti verilmesi gerekirken her davalı için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğunu, yasa ve yüksek mahkeme uygulamasının bu yönde olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, Davacı, keşidecisi .........Hastanesi A.Ş. , lehtarı . ., ödeme tarihi ..... TL bedelli bono nedeniyle..........Hastanesi aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapmış, alacağın tahsil edilememesi üzerine bu kez.... Hastanesi'ni devralan davalı . . . Hastanesi San ve Tic A.Ş. İle devir sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayan . . ve . . aleyhine, aynı senede dayalı olarak bu kez ilamsız icra takibinde bulunmuş, itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasını açmıştır.

Dava değeri .. TL 'dir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesi .. Karar sayılı ilamıyla, davanın kısmen kabulüne davalı müflis ...... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar ........ dava dışı . . . Hastanesinin..... Hastanesine devrine ilişkin devir sözleşmesinde kefil sıfatı ile yer aldıkları davacı tarafça ispat edilemediğinden takibe konu bonodan dolayı bu davalıların borçlu olmadığı anlaşıldığından davalılar.......yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Borçlu şirket ........ ile . . . Hastanesi Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan .. tarihli işletme devri sözleşmesi ile hastane ruhsatı, demirbaş,makine, techizat, cihaz ve aksamlarının devri konusunda anlaşılmış, sözleşme .. tarih ve .. sayılı .. Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmış, ilanda TBK 202. maddeye de atıf yapıldığından Davalı şirket ile dava dışı . . . Hastanesi arasında . . Hastanesi işletme ruhsatı ve tüm hekim kadrolarının ayrıca makine, cihaz, teçhizat, aksam ve araçların satış ve devrine ilişkin sözleşmenin işletme devrine ilişkin olduğu değerlendirilmiştir.

. Bölge Adliye Mahkemesi .. Hukuk Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta sözleşme örneğinin gönderildiği, sözleşmede davalı ..kefalet imzaları bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalılar ........ dava dışı ..... .....Hastanesine devrine ilişkin devir sözleşmesinde kefil sıfatı ile yer aldıkları davacı tarafça ispat edilemediğinden bu davalılar yönünden davanın reddine yönelik verilen karar isabetli olmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,

5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 23/09/2025

. .

Başkan .

¸e-imzalıdır

. . .

Üye . *

¸e-imzalıdır

. .

Üye .

¸e-imzalıdır

. . .

Katip .

¸e-imzalıdır

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."