Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/785 K.2025/1657

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalılar vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığını, davalılara keşide edilen ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında .. İcra Müdürlüğünün.. Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerinin sözleşmedeki tüm yazı ve imzalara itiraz ettiğini, ihtarnamelerin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, haricen öğrenmeleri üzerine davacıya ihtarname keşide edilerek itiraz edildiğini, davacı banka tarafından gönderilen ihtarnamenin bu nedenle kesinleşmediğini, kat ihtarı usulünce düzenlenmediğinden geçerli olmadığını, takibe dayanak gösterilmeyen belgeye istinaden itirazın iptali davası açılamayacağını, genel kredi sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kefalet hükümlerine ilişkin imza ve yazılar müvekkillerine ait olmadığından geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

..tarihinde açıldığı, aldırılan bilirkişi raporunda .. no.lu taksitli kredi için kat tarihinden takip tarihine kadar anapara+faiz+BSMV kısmi tahsilat yapıldığı, .. no.lu taksitli kredi için takip tarihinden sonra kısmi tahsilatlar yapıldığı bildirilmiştir. Bu durumda ödemelerden bir kısmı icra takibinden önce, bir kısmı icra takibinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılmıştır.

Davacının, icra takibinden önce yapılan ödemelere ilişkin olarak icra takibi yapma ve itirazın iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Yine takipten sonra yapılan ödemeler bakımından Türk Borçlar Kanunu'nun 100.

Maddesi gereğince borçlu tarafından yapılan ödemenin öncelikle faiz ve giderlere mahsup edilmesi gerektiğinden alacaklının yapılan ödemeyi takip tarihinden sonra işlemiş olan faiz ve icra giderlerine mahsup ettikten sonra geriye kalan kısım yönünden itirazın iptalini talep etme hakkı bulunmakta ise de alacağın tümü yönünden itirazın iptalini talep etme hakkı bulunmamaktadır.

O halde mahkemece yukarıda belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde, davacının dava açılmadan önce ne miktar alacaklı olduğu bilirkişiden rapor alınmak suretiyle belirlendikten sonra, belirlenen alacak yönünden davanın kabulüne, geriye kalan kısım yönünden davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi, Yargıtay'ın yerleşik kararları gereğince dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infazda nazara alınmasına karar verilmesi gerekir." gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

KALDIRMA SONRASI YEREL MAHKEME KARARI

Mahkemece, davanın, genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, itiraz üzerine takibin.. tarihinde durmasına karar verildiği, İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca davanın itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiği, yasanın itiraz dilekçesinin tebliğinden bahsettiği, itiraz dilekçesinin varlığından haberdar olunması tebliğ mahiyetinde olmadığından ve itirazın tebliğinin yapılmadığı anlaşıldığından .. tarihinde açılan davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı,

aldırılan adli tıp kurumu raporu ile davalılara atfen yazılan yazılar ile atılan imzaların davalılara ait olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin sözleşme tarihindeki ortaklarının. Kaya .. ve . .. oldukları, eş rızasının aranmasına ilişkin yasal değişikliğin .. tarihinde yapıldığı, kredi kullanımına ilişkin asıl sözleşmenin bu değişiklikten sonra .. tarihli olduğu ancak davalı gerçek kişilerin şirket ortağı olduğu nazara alındığında eş rızasının zorunlu olmadığı, ..

Noterliği'nin .. tarihli ihtarnamesi ile hesabın .. tarihinde kat edildiğinin bildirildiği, ödeme için .. saat süre verildiği, kat ihtarının davalı asıl borçlu.. tarihinde tebliğ edildiği ve ..tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davalı kefillere kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğinden takip tarihinde.. temerrüde düştükleri, TBK'nın 100. maddesi gereğince hesaplama yapılmak suretiyle aldırılan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile ..

İcra Dairesinin .. esas sayılı takip dosyasına davalı şirketin yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile davalı şirketin .. numaralı taksitli ticari kredi bakımından .. TL asıl alacak, .. TL işlemiş faiz, .. TL BSMV olmak üzere toplam .. TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %.. oranında temerrüt faizi ve bu faize uygulanacak %.. BSMV ile birlikte, .. numaralı taksitli ticari kredi bakımından .. TL asıl alacak, .. TL işlemiş faiz, ..

TL BSMV olmak üzere toplam .. TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek .. oranında temerrüt faizi ve bu faize uygulanaca... BSMV ile birlikte, .. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı . . . ve . .. yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin .. numaralı taksitli ticari kredi bakımından .. TL asıl alacak, .. TL işlemiş faiz, .. TL BSMV olmak üzere toplam ..

TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek.. oranında temerrüt faizi ve bu faize uygulanacak.. BSMV ile birlikte, .. numaralı taksitli ticari kredi bakımından .. TL asıl alacak, .. TL işlemiş faiz, .. TL BSMV olmak üzere toplam .. TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek .. oranında temerrüt faizi ve bu faize uygulanacak..

BSMV ile birlikte tahsiline, hükmolunan alacağın ..'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan .. davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye kısmın ise sadece davalı şirketten olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalılar vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacı tarafa talebini açıklamak üzere süre verildiği, davacının sunmuş olduğu .. tarihli dilekçesinde .. numaralı kredi için .. TL, .. numaralı kredi için .. TL toplamda .. TL olarak bildirdiği, kararda talep aşılarak .. numaralı kredi için .. TL (şirket için ..

TL), .. numaralı kredi için...her iki kredi yönünden de talep aşılarak karar verilmiş olduğundan kararın hatalı olduğunu, davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmadığını, davacının takip talebinde ....

Noterliği'nin .. tarihli ihtarnamesine dayandığını, takip talebinde genel kredi sözleşmesine dayanmadığından takipte dayanılmayan genel kredi sözleşmesinin işbu uyuşmazlıkta delil olarak kullanılamayacağını, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını, temerrüt faiz oranının hatalı olduğunu, bilirkişi tarafından banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihindeki kredide fiilen uygulanan faiz oranı belirlenip, orana göre temerrüt faizinin belirlenmesi gerektiğinden hatalı tespit yapıldığını,

taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi TL cinsinden olmasına rağmen davacı banka tarafından .. cinsinden alacak talep edilemeyecek olmasına rağmen bilirkişi tarafından bu husus üzerinde de durulmadığından bilirkişi raporunun eksik araştırmaya dayandığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

.. Asliye Hukuk Mahkemesi.. Karar sayılı ilamıyla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalılar vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Davalılar genel kredi sözleşmesindeki imzaların kendilerine ait olmadığını ileri sürmüşler, mahkemece . . Kurumu'ndan rapor alınmış ise de bu rapor hüküm vermeye yeterli mahiyette değildir. Fotokopi belge üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor verilmiştir. Mahkemece genel kredi sözleşmesi tarihinden önceki döneme ait davacının resmi kurumlar önünde atılmış imza asılları getirtilip değerlendirilmek suretiyle yeniden imzanın aidiyeti yönünden rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Kabule göre de;HMK'nın "Taleple bağlılık ilkesi" kenar başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır. Mahkemece davacı tarafa talebini açıklamak üzere süre verilmiş, davacının sunmuş olduğu .. tarihli dilekçesinde .. numaralı kredi için .. TL asıl alacak + .. TL işlemiş yıllık.. masraf olmak üzere toplamda .. TL, .. numaralı kredi için .. TL asıl alacak + . TL işlemiş akdi faiz + .. TL faizin %.. BSMV'si olmak üzere toplamda .. TL olarak bildirdiği, kararda talep aşılarak .. numaralı kredi için .. TL (şirket için .. TL), .. numaralı kredi için ..her iki kredi yönünden de talep aşılarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi ihtiva etmediği gibi denetime açık mahiyette de değildir.

Bilirkişi raporunda davacı banka şubesinden temin edilen "Kredi İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları" listesinde.. tarihleri arasında oranlarda bir değişiklik olmadığı işletme kredileri için TL .. olduğu, bankanın.... temerrüt faizi talep edebileceği, bankanın takip talebinde %.. oranında temerrüt faizi talep ettiğinden taleple bağlı kalınarak hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 2.7 "Gecikme ve Temerrüt Faizi" başlıklı maddesinde; temerrüt faiz oranının, nakdi ticari kredilere uygulanan en yüksek faizin ..katı olarak belirleneceği düzenlenmiştir.

Buna göre mahkemece yapılması gereken iş, konusunda uzman bankacı bilirkişi görevlendirilmek suretiyle, banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yaptırılarak, davalı bankanın aynı nitelikteki ticari kredilere uyguladığı cari faiz oranı belirlenip bu oran üzerinden sözleşme hükümlerine göre temerrüt faiz oranı tespit edilerek, takip ve dava konusu kredi alacaklarının, takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla hesaplattırılarak nihayetinde davacının talebi ile bağlı kalınarak,

denetime açık bilirkişi raporu da değerlendirilmek suretiyle sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile tanzim edilen rapora göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla Dairemizce, davalılar vekilinin yukarıdaki hususlara ilişkin istinaf itirazlarının kabulü ile HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."