Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/922 K.2024/1065

Taraflar arasında görülen davada..... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı firmanın kira sözleşmesine istinaden kullanmakta olduğu işyerini davalılardan ......'den kiraladığını, diğer davalı ...' nın davacı tarafından kiralanmış işyerinin bitişiğindeki işyerinin kiracısı olduğunu ve bu iş yerinin de mülkiyetinin davalı ... firmasına ait olduğunu, davalı .. firmasının maliki olduğu... adresinde bulunan taşınmazın yapı ruhsatına göre tek parça bir yapı olmasına rağmen daha küçük ölçekli iş yerlerine bölünmek suretiyle bir fazla kişiye kiraya verildiğini, bu iş yerine tek elektrik aboneliği verildiğini,

davalı firmanın kiraya vermiş olduğu iş yerlerine ara saat kullanmak suretiyle tavandan çekilen kablo ile elektrik dağıtımı yaptığını, davalı firmanın binanın demirbaşı konumunda bulunan elektrik tesisatının düzenli bakım ve onarımının yapmakla yükümlü olduğunu, davacı firmanın kağıt ürünleri üretimi yapması nedeni ile çalışmanın olduğu saatlerde yangın olması halinde kullanılması amacı ile iş yerine yangın dolapları ile buna bağlı su tesisatı yaptırdığını, yangın söndürme tüplerinin iş yerinde bulunduğunu,

.... gününe bağlayan gece geç saatlerde davalı firmaya ait elektrik trafosundan çıkarak davacıya ait iş yerinin tavanından geçip diğer davalı ... Yıkıcıya ait iş yerine elektrik taşıyan kablonun davalı ...

Yıkıcıya ait kısmında oluşan ark ve kıvılcımın davacı şirketin bulunduğu kısımda yer alan kağıt bobinlere sıçraması suretiyle davacıya ait iş yerinde yangına neden olduğunu, meydana gelen yangında davacıya ait iş yerinde bulunan bir çok malın yanarak zarar gördüğünü, yangının meydana geldiği yerin kullanılamaz hale geldiğini, davacı firmanın faaliyete yangından .. ay sonra geçebildiğini, bu süreçte üretim olmadığından kazanç, müşteri ve itibar kaybına uğradığını, ... tarafından müvekkili şirkete ödeme yapıldığını ancak şirketin daha fazla zararı olduğunu,

dava açımadan önce ... nolu başvuru ile arabulucuya başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL tazminatın yangın tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

KARAR

Mahkemece "... dosyaya ibraz edilen .... numaralı ... Tutanağında başvurucunun .... Olduğu, arabuluculuk konusu uyuşmazlığın, davacı ve davalı tarafından kiralanan taşınmazda, başvurucu... .'nin zararlarına ilişkin olduğu, dava konusu edildiği şekliyle davacının kazanç kaybı ve zararının arabuluculuğa konu edilmediği anlaşılmakla işbu davaya konu uyuşmazlık ile arasında illiyet bağı bulunmadığı, tutanağın dava konusu talepleri karşılamadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir. ...." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; açılan davanın .. sayfasının son paragrafında arabulucuya başvuru davacı tarafça yapıldığı ancak bir anlaşma olmadığı beyan edilmiş, fiziki olarak açılan dava dilekçesi ekinde sehven davacının yapmış olduğu arabuluculuk son tutanağı yerine davalı..firması tarafından yapılan başvuruya ait olan suret tutanağa eklendiğini, davacı dava açılmadan önce ticari davalarda zorunlu bulunan arabulucuya başvuru yapmış olduğu gibi anlaşmama tutanağı düzenlendikten sonra dava açıldığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme;.... maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca .... maddesindeki .....kuralı nazara alınmıştır.

Dava, komşu işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle uğranılan müşteri ve itibar kaybı, çalışılmayan dönemde işçilere ödenen işçilik, .. giderleri, kira ödemesi, muhasebeci ücreti, kazanç kaybı, yangın nedeniyle yeni bir işyerine taşınılması nedeniyle yapılan taşınma ve yeni iş yeri kurulumu ile ilgili yapılan imalat giderleri, yangın nedeniyle yanan kağıt, tutkal, makine ve diğer ürünler için tespit edilen değerler ile ödeme yapılan tarihteki fiyatların yükselmesi nedeniyle uğranılan zararların davalılardan müştereken ve müteselsilen talebine ilişkindir.

.... Karar ile davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, arabuluculuk anlaşamama son tutanağında arabuluculuk konusu uyuşmazlığın davacı ve davalı tarafından kiralanan taşınmazda başvurucu...nin zararlarına ilişkin olduğunu, dava konusu edildiği şekli ile davacının kazanç kaybı ve zararının arabuluculuğa konu edilmediği, arabuluculuğa konu edilen uyuşmazlık ile eldeki davaya konu uyuşmazlık arasında illiyet bağı bulunmadığı, tutanağın dava konusu talepleri karşılamadığı gerekçesine istinaden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı taraf istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

.......İlgili kanunlarda arabuluculuğa başvurmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise, davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. .. başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenleme dikkate alındığında dava dilekçesine eklenen arabuluculuk belgesinin dava konusu talepler ile uyumlu olmadığı, ayrıca bu başvuruyu dosyanın davacısının yapmadığı, bu hali ile dava şartı olan zorunlu arabuluculuğun yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."