Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/93 K.2025/476

Taraflar arasında görülen davada...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı ile aralarında gerçekleştirilen ticaret ilişkisi neticesiyle poşet alma noktasında anlaştıklarını, bu anlaşma sonucunda davacı müvekkilinin... baskısız poşet küçük boy,.. baskısız poşet orta boy ve .. kg baskısız poşet büyük boy olmak üzere davalı tarafından sipariş edilen tüm mallar teslim edildiğini, bu anlaşma neticesinde,... tarihinde düzenlenen fatura ile müvekkilin, davalıdan toplamda ..

TL alacağı bulunduğunu, davalının, bu borcu karşılığında düzenleyenin Vel.. düzenleme tarihli,.... miktarlı çeki, davacı müvekkile ciro ettiğini, gerçekleştirilen ciro üzerine davacı müvekkilinin, ibraz süresini kaçırmadan ilgili bankaya müracaat etmekle birlikte, çekin sahte olduğunu davacı şirketin yetkililerine bildirildiğini, .... tarafından verilen belgeye göre söz konusu çek sahte olarak düzenlendiğini, müvekkilinin yaşanan bu olaylar neticesinde alacağına kavuşabilmesi adına,...tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatmakla beraber, usulüne uygun olarak gönderilen ödeme emrine davalı yanca itiraz edildiğini, ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibimizin devam edilmesini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevabında özetle; aleyhine açılan davanın yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, borçla alakalı olan müşteri çekini bizatihi davacının temsilcisi olan . . elden kendisinin giderek teslim aldığını ve çeki sorgulatarak kullanılmasında bir mahsur olmadığını belirttiği,.... tarihinde davacı ile hesap mutabakatı yapılarak belgelendirildiğini, bu nedenle haksız açılan davayı kabul etmediğini ve reddini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davanın, itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davalının davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Davalı asilin . ..

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz dilekçesinde borcu ikrar etmiş olması ve davalı asilin davacı şirkete ciro etmiş olduğu ....TL değerindeki çekten anlaşılacağı üzere davacı şirketin davalı asilden alacaklı olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın dava konusu alacağın davalı tarafından ödenip ödenmediği konusunda toplanmaktadır.

Dava konusu alacağın davalı tarafından ödenip ödenmediği tespiti açısından dosyanın mali müşavire tevdi edildiği, Mali müşavirin .. tarihinde dosyaya sunmuş olduğu raporda, davacı şirketin .. yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdik onama işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, icra takip dosyasına dayanak oluşturulan ..

TL tutarlı 1 adet satış faturasına ilişkin yevmiye kayıtlarının yer aldığı, dava konusu alacağın davalı tarafından ödendiği konusunda ticari defterlerde herhangi bir ibarenin bulunmadığı şeklinde rapor verilmiş olması ve alacağın davalı tarafından ödendiği konusunda davalı tarafından herhangi bir banka dekontu sunmadığı anlaşılmakla davacının alacaklı olduğu ve davalı asilin dava konusu borcunu ödememiş olması sebebiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca takip talebinde davalının temerrüde düşme tarihi olarak faturanın düzenlenme tarihi olan ..arihinin esas alındığı, Oysa ki temerrüt tarihinin ......ıkralarında belirtilen ..“Faturanın veya eşdeğer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda....” amir hükmü dikkate alındığında.. tarihi olması gerektiği, Buna göre; hesaplanan faiz sonucunun ...-TL İşlemiş Faizi olmak üzere toplam: ..

TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi davacı hakkında suç duyurusunda bulunmuş, ilgili soruşturma sonucunda davacı hakkında kamu davası açmaya yeterli delilin bulunmadığı, tespit olunduğundan hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiğini, faiz hesabının hatalı yapıldığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava,...... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

...... Karar sayılı ilamıyla, davanın kısmen kabulüne, yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin . asıl alacak ... işlemiş faiz olmak üzere toplam ... üzerinden devamına, alacağın yargılamayı gerektirmesi, yargılama başında likit olmadığının anlaşılması nedeniyle icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

İtirazın iptali davasında davacı taraf icra takibinde faturalara dayanmış olup, bu faturalara konu malların davalıya teslim edilmesine rağmen bedelinin davalı tarafından ödenmediği iddiasıyla itirazın iptali davasını açmıştır. Davalı taraf faturaya konu malların çekle ödendiğini iddia etmiştir. Davalı tarafından faturaların bedeli olarak verilen çekin sahte olduğu anlaşılmıştır. Davalı faturaya konu malların bedelini ödediğini ispatlayamamıştır. Alınan bilirkişi raporu dosya münderecatı ile uyumlu hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir. Neticeten mahkemece verilen kararda her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."