İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/94 K.2025/162

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı yanın .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin dayanağı olan belgeler incelendiğinde müvekkillerin vefat eden babalarının imzalarını taşıyan iki adet senet olduğu görüldüğünü, müvekkiller babalarının vefatı nedeni ile reddi miras yapmadıklarını, ancak bu senetler ile ilgili olarak da borcu kabul etmediklerini, her iki senedin düzenleme tarihinin;05.08.2016, her iki senedin vade tarihinin.

21.06.2021, her iki senedin vade numarası el ile 1 olarak yazıldığını, senet no' su, ödenecek bedeli aynı olduğunu, her iki senedin ödeme rakamının.

100.000TL, her iki senedin üzerine no: 1 elle yazıldığını, alacaklısının her iki senette de ... olduğunu, bu senetler müvekkillerin vefat eden babaları tarafından amcaları adına düzenlendiğini, ancak müvekkillerin bildiği kadarı ile bu senetlerin kaynağı olacak taraflar arasında bir alacak borç ilişki mevcut olmadığını, tüm detayları ile aynı olan senetlerin de hayatın olağan akışına aykırı olması nedeni ile bu senetlerin mükerrer senet olduğu düşüncesi ile senetlere de itiraz ettiklerini, davalı yanın, müvekkillerin vefat eden babalarından hiçbir alacağı olmamasına rağmen,

hayatın olağan akışına aykırı olarak birbirinin tüm hususları ile aynı olan senetlere dayanarak müvekkiller hakkında icra takibine geçmiş olması nedeni ile gerekli tedbirler alınmadığı takdirde meydana gelmesi kaçınılmaz olan telafisi güç ve imkansız zararlar doğacağından sayın mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini beyan etmiş arz ve izah olunan nedenlere istinaden davalı ile müvekkiller arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine, senetlerin iptaline, takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile haksız icra takibinin durdurulmasına, tarafların tacir olmaması nedeni ile uygulanan faiz oranına ve türüne olan itirazlarının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıların murisinin kendisine olan borcu sebebiyle kendisine vermiş olduğu bonoları tahsil cihetiyle .... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile davacılar aleyhine ( mirasçı olmaları sebebiyle ) kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, davacıların ise murislerinin müvekkiline borcu olmadığını iddia ettiklerini, fakat bu iddialarını kanıtlar seviyede yazılı bir delil dosyaya ibraz etmediklerini, bono ile tevsuk edilmiş olan borcun sebepten mücerret olduğunu, davacıların bu borcun olmadığını ancak aynı kuvvette yazılı delil ile ispat etmeleri gerektiğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu ve bononun da lehdarı olduğunu, borcun olmadığını yazılı delil ile ispat etmek zorunda olan davacılar olduğunu,

davacının yazılı delil zorunluluğu olduğu halde, tanık dinletme talebinin de reddi gerektiğini, yakın akrabalar arasındaki bir hukuki işlem senede bağlanmış veya yazılı delil sözleşmesi yapılmış ise, artık manevi imkansızlıktan söz edilemeyeceğinden senedin aksinin tanık ile ispatlanmasına imkan tanınmadığını, davacı iddialarına rağmen bununla birlikte uyuşmazlık bonolardan kaynaklandığından senede bağlanmış hukuki işlemin aksi ancak kesin delil ile ( İİK 68 ve devamı belgeler ile ) ispatlanabileceğinden sayın mahkemenin davacı tarafın tanık deliline dayanmasına cevaz vermemesi gerektiğini,

bonoya karşı tanık delilline dayanılmasına muvafakatları da olmadığını, davacılar vekilinin bazı olguları beyan ederek yapmış olduğu savunma davacıların murisinin müvekkilime bono ile borçlu olduğu gerçeğini yok saydıramayacağını beyan etmiş arz ve izah olunan nedenlere istinaden davacının yazılı ve kesin delile dayanmayan iddia ve savunmalarını kabul etmediklerini, tanık deliline dayanmasına muvafakatları olmadığını, dosya münderecatı gereğince davanın reddine karar verilmesini, davacıların kötüniyet ile borç inkarında bulunmaları sebebiyle davacılar aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, işbu davalı alacaklı ... tarafından işbu davacı borçlular ..., ... ve ... aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında başlattığı kambiyo senetlerine özgü ilamsız icra takibi nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yöneliktir.

.... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Yapılan incelemede .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp sonuca gidilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davaya konu icra takibinde alacağın kambiyo senedinden kaynaklandığı görülmekle, kambiyo senetler illetten mücerret senetler olup senedin bedelsizliği iddiasının yazılı delille ispatı gereklidir. Somut olayda davacılar takibe konu senet ile aynı miktar ve vadeli bir senet daha bulunduğundan bahisle senetlerin mükerrer olabileceğini iddia etmişlerse de senedin mükerrer olduğuna yahut bedelsiz olduğuna ilişkin yazılı bir delil veya delil başlangıcı sunamamış olmakla davalarını ispat edemedikleri anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır