Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/95 K.2025/291

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davacılar murisinin, davalı kooperatife ... no ile üyeyken ... tarihinde vefat ettiğini, davalının ... tarihli olağan genel kurul kararı ile üyenin genel giderlere katılım için öngörülen aidatları ödemediğini, ... tarihine kadar biriken toplam aidat borcunun ...

TL olduğunu, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 ay içinde ihtarnamede yazılı hesaplara ödeme yapmaması halinde üyelikten ihracına ilişkin işlem yapılacağı hususlarında Antalya ... Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname düzenlendiğini, davalının ölü ortak adına gönderdiği ihtarnamenin tebliğ edilemediğini ve iade döndüğünü, davalının Antalya ...

Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ortak adına ikinci ihtarname gönderdiğini, bunun da iade döndüğünü, davalının Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesini yine davacılar murisi ölü ortak adına gönderdiğini, bunun da iade döndüğünü, davalının ... tarihli genel kurul toplantısı ile "3. İhtara rağmen aidat borcunu ödemeyen üye ...(...)'nın ihraçlarının karar bağlanmasına" karar verildiği, Antalya ...

Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı "... tarih, ... yevmiye numaralı ekli karara göre alınan ortaklıkta çıkartma kararının tebliği" konulu ihtarnamenin muris adına gönderildiğini ve iade döndüğünü, ölü ortak adına tebligat çıkartılmasının yasaya açıkça aykırı olduğunu, tebligatların usulsüz olduğunu, tebligat yapılamadığı bilenerek davacılar murisinin üyelikten çıkartılmasına karar verildiğini, ihtarnamelerin yasaya uygun olmadığını, iki ihtarnamede de yazılı borç miktarının farklı olduğunu, çıkarılma kararının 10 gün içerisinde notere tevdii edilmesi gerektiğini, toplantının ... tarihinde yapıldığını, kararın ... tarihinde alındığını,

... tarihinde notere sunulduğunu, genel kurul kararının süresinde notere sunulmadığını, ihtar ve ihraç kararlarının KK m.16. ve 27. ile Tebligat Kanunu m.21'e aykırı olduğunu, bu nedenle ... tarihli genel kurul toplantısında alınan üyelikten ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davalının ana sözleşmesinde kooperatifin kuruluş amacı ve üyelerin ... tarihli olağan Genel Kurul kararı ile Kooperatifin Milli Emlak Tapu giderleri, daha öncesine ait genel kurul kararları ile de genel giderlere katılım için belirlenen aidatların ödenmesi aksi taktirde ise ihraç işlemlerinin yapılması konusunda yönetim kurulana yetki verildiğini, davacı ve murislerinin uzun süredir kooperatif ile bağlantı kurmadığını, aidatlarını ödemediğini, genel giderlere katılım ödemelerini yapmadığını, davalı kooperatif ile olması gereken hiçbir maddi ve manevi bağ kurma yükümlülüğünü yerine getirmediklerini,

davacıların murisi yönünden ana sözleşmenin de ihlali sayıldığını, davacıların 2018 yılında vefat eden murislerinin üyelik hakkının sona ermesi sonucu intikal işlemleri için davalı kooperatife başvurmadığını, bu nedenle diğer üyelere de yük teşkil eden noter masrafları yapıldığını, muris üyenin ölümünden sonra 5 yıla yakın zaman geçmesi üzerine davacıların kooperatif ile bağlantı kurmadığını, davacıların istemlerinde iyiniyetli olmadığını, uzun süredir maddi yükümlülükleri yerine getirilmediğini, hiçbir toplantıya katılım sağlanmadığını, davacıların talebinin hangi tarihli genel kurul kararının iptali olduğu konusunda açık olmadığını,

iptal için yasada aranan yasal 1 aylık sürenin dolduğunu, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacıların toplantıya katılmadığı ve muhalefet şerhini tutanağa geçirmediklerini, dava açma haklarının bulunmadığını, murise gönderilen tüm ihtarların iade döndüğünü, davacıların öncelikle kooperatif genel kuruluna itiraz etmeleri gerektiğini, dava açmasında hukuki yararlarının bulunmadığını, davalı kooperatifin üyesinin vefat ettiğini bilmesinin mümkün olmadığını, ihraç kararının genel kurul onayına sunulması ile birlikte genel kurulun yapıldığına ilişkin ... tarihindeki genel kurul kararının ... tarihinde kesinleştiğini,

tüm üyeler yönünden bağlayıcı hale geldiğini, tüm açıklanan nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Dava, davacılar murisinin, davalı kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Tarafların delilleri toplanmış, Antalya ...

Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ sureti, ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ sureti, ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebligat sureti, ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebligat suretinin dosyamız arasına getirtildiği, davalı kooperatife müzekkere yazılarak genel kurul tutanakları, hazirun cetvellerini, yönetim kurulu karar defterini, ana sözleşme ile davacılar murisinin üyelik ve ihracına ilişkin tüm belgelerin ve tebliğ mazbatalarının gönderilmesinin istenilmiş cevabi yazının dosyamız arasına alındığı,

Antalya Çevre, Şehircilik İl Müdürlüğünden davalı kooperatifin sicil dosyasının gönderilmesinin istendiği, cevabi yazının dosyamız arasına alındığı, davacı tarafın mirasçılık belgesinin dosya içerisine sunulduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşidecisinin davalı kooperatif muhatabının dava dışı muris ... olduğu, yazıda özetle; ... tarihine kadar aidat borcunun ... TL olduğu, tebliğden itibaren 1 ay içinde ödenmesi aksi halde üyelikten ihracına karar verileceğinin bildirildiği, yazının “... Mah. ... Blok K:.. No:.. ...” adresine gönderildiği, ... tarihinde iade döndüğü anlaşılmıştır.

Antalya ... Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşidecisinin davalı kooperatif muhatabının dava dışı muris ... olduğu, yazıda özetle; ... tarihine kadar aidat borcunun ... TL olduğu, tebliğden itibaren 1 ay içinde ödenmesi aksi halde üyelikten ihracına karar verileceğinin bildirildiği, yazının “... Mah. ... ... Blok K:.. No:.. ...” adresine gönderildiği, ... tarihinde iade döndüğü anlaşılmıştır.

Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşidecisinin davalı kooperatif muhatabının dava dışı muris ... olduğu, yazıda özetle; ... tarihine kadar aidat borcunun ... TL. olduğu, iki ihtara rağmen aidat borcunun ödenmediği, ... tarihi itibariyle kooperatiften ihracına karar verildiği, itirazlarının genel kurula sunabileceğinin bildirildiği, yazının “... Mah. ... ... Blok K:.. No:.. ...” adresine gönderildiği, ... tarihinde iade döndüğü anlaşılmıştır.

Antalya ... Noterliği ... tarih .. yevmiye numaralı ihtarnamenin keşidecisinin davalı kooperatif muhatabının dava dışı muris ... olduğu, yazıda özetle; muhatabın parasal yükümlülüklerini tüm ihtarlara rağmen yerine getirmediği, ... tarihli genel kurul kararı ile üyelikten ihracına karar verildiği, yazının “... Mah. ... ... Blok K:.. No:.. ...” adresine gönderildiği, ... tarihinde iade döndüğü anlaşılmıştır.

Antalya Çevre, Şehircilik İl Müdürlüğünün cevabi yazının incelenmesinde. Davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul hazır bulunanlar listesinde müteveffa ...'nın adresinin “... Mah. ... ... Blok K:.. No:.. ...” olarak yazıldığı, toplantıya katılmadığı, davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul hazır bulunanlar listesinde müteveffa ...'nın adresinin “... Mah. ... ... Blok K:..

No:.. ...” olarak yazıldığı, toplantıya katılmadığı, ... barkod numarası ile müteveffa adına davet gönderildiği, ... tarihli genel kurulun ... gündem maddesinde: “... tarihinde alınan karara istinaden noter yoluyla ... tarih ve ... yevmiye numarası ile 3.ncü ihtara rağmen ödeme yapmayan ... (...) ... 'nın ihraçlarının karara bağlanması, ... ve ... isimli üyelerin ... tarihi mesai bitimine kadar Ağustos ayı borcu dahil borçlarını ödedikleri takdirde üyeliklerinin devamına diğer borçlu üyelerin ihraçlarına oy birliğiyle karar verilmiştir" ibaresinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı incelenip, davacılar murisi hakkında alınan ihraç kararının yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı ve süreler konusunda rapor alınması için dosyanın bilirkişiye tevdisinin yapıldığı anlaşılmıştır.

... tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalının müteveffa ...'ya gönderdiği Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamende özetle; ... tarihine kadar aidat borcunun ... TL olduğu, tebliğden itibaren 1 ay içinde ödenmesi aksi halde üyelikten ihracına karar verileceğinin bildirildiği, davalının müteveffa ...'ya gönderdiği Antalya ... Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamende özetle; ... tarihine kadar aidat borcunun ...

TL olduğu, tebliğden itibaren 1 ay içinde ödenmesi aksi halde üyelikten ihracına karar verileceğinin bildirildiği, Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle; ... tarihine kadar aidat borcunun ... TL olduğu, iki ihtara rağmen aidat borcunun ödenmediği, ... tarihi itibariyle kooperatiften ihracına karar verildiği, itirazlarının genel kurula sunabileceğinin bildirildiği, Antalya ...

Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle; muhatabın parasal yükümlülüklerini tüm ihtarlara rağmen yerine getirmediği, ... tarihli genel kurul kararı ile üyelikten ihracına karar verildiği, tüm ihtarnamelerin “... Mah. ... ... Blok K:..

No:.. ...” adresine gönderildiği ve tümünün iade döndüğü, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün cevabi yazı ekinde davalı kooperatife ait belgelerin gönderildiği, buna göre; davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul hazır bulunanlar listesinde müteveffa ...'nın adresinin “... Mah. ... ... Blok K:..

No:.. ...” olarak yazıldığı, toplantıya katılmadığı, ... barkod numarası ile müteveffa adına davet gönderildiği, ... tarihli genel kurulun ... gündem maddesinde: “... tarihinde alınan karara istinaden noter yoluyla ... tarih ve ... yevmiye numarası ile 3.ncü ihtara rağmen ödeme yapmayan -.... (...) ...'nın ihraçlarının karara bağlanması,

... ... ve ... ... isimli üyelerin ... tarihi mesai bitimine kadar Ağustos ayı borcu dahil borçlarını ödedikleri takdirde üyeliklerinin devamına diğer borçlu üyelerin ihraçlarına oy birliğiyle karar verilmiştir” somut olayda, davalı kooperatifin ana sözleşmesi gereği KK m.16 “ya uygun olarak üyelikten ihraç konusunda yönetim kurulunun yetkilendirildiği, davalı kooperatifin ... tarihli, ... tarihli, ... tarihli genel kurul hazır bulunanlar listesinde müteveffa ...'nın adresinin “...

Mah. ... ... Blok K:.. No:.. ...” olarak yazıldığı, parasal yükümlülüklerinin yerine getirilmesine ilişkin 1. ve 2.ihtar ile ihraç kararına ilişkin ihtarın müteveffa ... ... “nın adresinin “... Mah. ... ... Blok K:..

No:.. ...” adresine gönderildiği, ihtarların tebliğ edilemediği iade döndüğü, davalı kooperatifin üye defterinde müteveffa ...'nın ... numarada kayıtlı olduğu, adresinin yazılı olmadığı, Yüksek Mahkeme kararlarında kooperatifçe, birinci ihtarnamenin kooperatife bildirilen adreste tebliğ edilememesi üzerine,

Tebligat Kanunu ve Tüzük hükümlerine göre resmi ve hususi müessese ve dairelerden ve zabıta vasıtasıyla adres araştırması yaptırmak ve sonucuna göre ilanen tebligat yapılması için Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebligat yapmak yetkisine sahip olanlardan biri olan yetkili noterlikten ilk ve ikinci ihtarname ile ihraç kararının tebliğinin istenmesi gerektiği belirtildiği,

buna göre uyuşmazlıkta davalının, 1.ihtarın iade dönmesinden sonra noterden adres araştırması ve neticeten gerekli olduğunda ilanen tebligat yapılması talebine ilişkin dosyada bilgi ve belgeye rastlanmadığından davalının gönderdiği ihtarnameler ile ihraç kararının tebliğlerinin usulsüz tebligat sayılıp sayılmayacağı hususunda takdirinin mahkemeye ait olduğu, Yüksek Yargı kararlarında, parasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen üyelere çekilen ihtarlarda belirtilen borcun gerçek borcu yansıtması, ihtar edilen borç ile gerçek borç arasında fahiş bir farkın bulunmaması sartı arandığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde; ihraç kararının iptali her zaman talep edilebileceğinden zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

Dava davacıların murisi olan ...'nın davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin ... tarihli genel kurul kararının iptali davasıdır.

Dava konusu genel kurulda murisin kooperatife olan aidat borçlarını ödemediği gerekçesi ile 2 ihtara dayalı olarak ihracına karar verilmiştir. Davalı tarafça zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de ihraç kararının iptali her zaman talep edilebileceğinden itirazın reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme toplanan deliller genel kurul kararı ve ekleri kooperatif kayıtları ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; murise aidat borcunu ödemesi için gönderilen ihtarların iade döndüğü buna rağmen Tebligat Kanununa uygun olarak herhangi bir adres araştırması yapılmaksızın ilanen tebligatta yapılmadan ihtarların tebliğ edildiği gerekçesi ile ihraç kararı alınması yasaya aykırı olup murise gönderilen tebligatlar usulsüz olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır