İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/93 K.2025/260

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davacının, uluslararası taşımacılık yapdığını, davalı taraf ile Türkiye Hollanda arası yükünü taşımak üzere anlaştığını, davacının, taşıma işini bitirip, davalıya icra dosyasına konu olan 20.10.2023 düzenleme 04.11.2023 ödeme tarihli ... nolu 5.100 Euro bedelli ve 13.10.203 düzenleme 28.10.2023 ödeme tarihli ... nolu 5.100 euro bedelli faturaları kestiğini, Uluslararası nakliye işlerinde irsaliye kabul edilebilecek CMR belgesi ve diğer belgeler incelendiğinde getirilen yükün teslim alındığı açıkça belli olduğunu, davalı borçlu taraf bir kısım ödemeleri yapmış ancak kalan bakiye olan 9.600 EURO'yu ödemediğini,

arabulucuya konu edilen yukarıda bahsedilen faturaların ödenmeyen kısmı olan 9600 EURO icra takibinden sonra arabulucuda da çözüme kavuşturulamadığını, alacağın temini için ...

29 İcra Dairesinin ...E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, icra takibinin EURO üzerinden yapılmış olduğunu, fili ödeme günündeki EURO kuru üzerinden ödenmesine, haksız itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, icra takip tarihindeki EURO kuru üzerinden harca esas değer 316.704,00 TL olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak EURO takibi olduğundan fili ödeme günündeki EURO kuru üzerinden ödenmesine,

haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine alacağı temini davalının mal kaçırma girişimlerinin olması nedeniyle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından verildiği iddia edilen kargo taşıma hizmetinin kalan bakiye bedelinin tahsili maksadıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, bilirkişi incelemesi, ... 29. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyası UYAP sureti her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır. ... 29. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 9.604, 96 EUR alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın Mali Müşavir ... ve Taşıma Uzmanı ...'e tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 16/11/2024 tarihli raporunda özetle.

Davacının, incelenen 2023-2024 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davalının, inceleme günü ticari defter belge sunmadığı, yerinde inceleme talebinin de olmadığını, davacının dayanak faturalara konu taşımaları yaptığı ve toplam 10.200 EUR alacaklandığını, bu alacaktan bakiye hesaplanan tutarı takip ve dava konusu edebileceğinin değerlendirildiğini, her ne kadar davacı yan, davalı yana tek taraflı 15 gün ödeme vadeleri öngörmüş ise de bu konuda sözleşme sabit olmadığını, verilen vade sonunun temerrüt olarak değerlendirilemeyeceğini, davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını, davacının,

25.01.2024 tarihinde icra takibi yaptığı ... 29.İcra Müdürlüğü ... E. Nolu icra dosyasında talep ettiği ve ticari defter kayıtlarında alacağı olarak gözüken 9.600,00 Euro alacağının yerinde olduğunu, 4,96 Euro işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davacının, 9.600,00 Euro (280.505,26 TL) ana para alacağı için 25.01.2024 icra takip tarihinden itibaren faiz talebinde bulunabileceği icra inkâr tazminatına hükmedilmesi tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taşıma (CMR) sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ticari ilişkide yazılı bir taşıma sözleşmesi bulunmamaktadır. Esasen taşıma sözleşmesinin geçerliliği için bir şekil şartı da bulunmamaktadır. TBK'nın 1.maddesine göre tarafların iradelerinin sözleşmenin esaslı noktaları üzerinde birleşmesi halinde sözleşmenin kurulduğu kabul edilmelidir. Taşıma ilişkisinde tarafların edimlerinin emtianın taşınması ve ücret ödemesi olduğu, davacının dosyaya sunduğu 13.10.2023 ve 20.10.2023 tarihli faturalara konu Hollanda-Türkiye taşımasına ait CMR (Taşıma Belgesi) ile Transit Refakat Belgesi göz önüne alındığında taşıma edimini yerine getirerek emtiayı taşıdığı sabittir

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve... E., ... K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere. Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır.

(Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2.) Bu hüküm, fatura içeriğinden kabul edilen hususlara ilişkin olarak, faturayı düzenleyenin lehine; adına fatura düzenlenenin aleyhine bir karine getirmektedir. Bu karine, faturanın ispat gücüne yönelik bir düzenlemeyi ortaya koymaktadır. Faturaya itiraz, faturanın teslim alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde yapılmalıdır. İtirazın sekiz gün içinde karşı tarafa varması şart değildir.

Sekiz günlük süre, hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi değildir. Sadece ispat yükünün yer değiştirmesi açısından önem taşır. Sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği taktirde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu ispat külfeti faturayı veren tarafa ait iken, sekiz günlük sürenin geçmesinden sonra itiraz edilmesi halinde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti faturayı alan tarafa ait olur.

Faturayı alan her türlü delille bu külfeti yerine getirebilir.

Dosya kapsamından, takip ve dava konusu faturaların davacının ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmış olup, davalı tarafça faturaya 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz veya iade edildiğine dair dosyada herhangi bir delil mevcut değildir.

Dosya Taşıma Uzmanı ve Mali Müşavir Bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen ve mahkememizce de itibar edilerek hükme esas alınan 16.11.2024 Tarihli raporda; davacının, incelenen 2023-2024 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının, inceleme günü ticari defter belge sunmadığı, yerinde inceleme talebinin de olmadığı, davacının dayanak faturalara konu taşımaları yaptığı ve toplam 10.200 EUR alacaklandığı,

bu alacaktan bakiye hesaplanan 9.600,00 EURO tutarı takip ve dava konusu edebileceği göz önüne alınarak asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, her ne kadar davacı yan, davalı yana tek taraflı 15 gün ödeme vadeleri öngörmüş ise de bu konuda sözleşme sabit olmadığı, verilen vade sonunun temerrüt olarak değerlendirilemeyeceği, davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne davalının ... 29. İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 9.600,00 EURO asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına, yine alacak taraflarca bilinebilir hesaplanabilir nitelikte olduğundan yasal koşulları oluşmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır