Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1703 K.2025/1518

Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen.. karar sayılı kararın istinaf incelemesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

TALEP

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, talep edenin İzmir ilinde sıhhi tesisat işleri ile uğraştığını, .. tarihinde karşı taraf şirket yetkilisi olduğunu beyan eden . .. tarafından müvekkili ile iletişime geçildiğini ve .. metre yerden ısıtma borusu siparişi verildiğini, bu sipariş karşılığında ödeme aracı olarak...TL bedelli bir adet çek teslim edildiğini, devamında yine karşı taraf şirket tarafından .. tarihinde .. TL bedelle .. adet kombi, .. tarihinde ise ..

TL bedelle . adet kombi teslim edildiğini, bu teslimatlar karşılığında ise karşı taraf şirket tarafından müvekkiline .. tarihli .. TL bedelli, .. tarihli .. TL bedelli ve .. tarihli ..

TL bedelli çekler teslim edildiğini, ancak .. tarihi itibariyle karşı taraf şirketin başka firmalara verdiği çeklerin ödenmediği bilgisinin müvekkili tarafından öğrenildiğini, yapılan araştırmalar neticesinde şirketin hileli iflas yöntemiyle el değiştirdiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin malların akıbetini öğrenmek için .. iline gittiğinde kendisine ait olan malların başka firmaya ait depolara taşındığını tespit ettiğini, bu süreçle ilgili olarak müvekkilinin karşı taraf firma yetkililerinden şikayetçi olduğunu ve konuya ilişkin soruşturma sürecinin halihazırda devam ettiğini,

olayların gelişimi ve teslimatların davalı şirketin ve yetkililerinin hileli iflas yöntemiyle organize biçimde hareket ederek müvekkilini dolandırdıklarını ve alacağın tahsilinin imkansız hale getirmeye çalıştıklarını beyanla, müvekkilinin alacağını güvence altına alınabilmesi adına dava konusu alacak miktarı olan toplam .. TL üzerinden borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile varsa üçünçü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle;

KARAR

Mahkemece "...Dosya kapsamından: Talep edenin talebine dayanak olarak ibraz ettiği bir kısım çeklerin vadesinin henüz dolmadığı, aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın mal kaçırdığına ilişkin herhangi bir delil de ibraz edilmediği, bu nedenle İİK 257.maddesi kapsamında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı talep eden vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yargıtay kararlarında da açıkça vurgulanan hususlar yerel mahkeme tarafından değerlendirilmediğini, bu konularda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan gerekçesi bağdaşmayan çelişkili hüküm kurulduğunu, mahkeme tarafından eksik inceleme yapıldığını ve verilen kararın usul ve yasaya açıkça aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Talep, ihtiyati hacze ilişkindir.

..Asliye Ticaret Mahkemes.. Karar sayılı ilamıyla, talebin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı talep eden istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, İİK'nın 258.maddesi uyarınca alacağın yaklaşık olarak ispatlanamaması nedeniyle kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."